Дело № №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

25 декабря 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810032220001281789 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810032220001281789 от 09.11.2023г. госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 09.11.2023г. в 10 час. 40 мин. около <адрес> с его участием произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение <...>, под управлением ФИО2

Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Севский» вынесено постановление № согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, а именно - поворот налево или разворот, в нарушении требований предписанных разметкой проезжей части дороги.

На данном участке дороги по <адрес> имеется следующие дорожные разметки: сплошная 1.1, пунктир 1.6, затем 1.7 (мелкий пунктир) и дальше до перекрестка <адрес>

В указанное время он двигался по правой полосе проезжей части по направлению от <адрес> он заблаговременно включил указатель поворота налево и стал выполнять маневр поворота налево. Поворачивая налево, он услышал свист торможения-юза, произошло столкновение Газель и Волга на середине полосы встречного движения. Удар пришелся правой частью передней Волги и боковой частью Газели в районе переднего левого колеса.

Виновным в нарушении ПДД при данном ДТП является водитель автомобиля Волга, который двигался со значительным превышением скоростного режима (знак ограничение скорости 40км/ч), что можно определить последу юза и его торможения. Поскольку имеется разметка 1.1-сплошная линия, водителю автомобиля Волга запрещено было совершать маневр обгона и выезжать на полосу встречного движения, водитель автомобиля Волги обязан был находиться на правой полосе проезжей части, соблюдать скоростной режим, дистанцию до впереди находящегося транспортного средства, дождаться завершения им маневра и, при освобождении его полосы движения, продолжать прямолинейное движение, либо принять меры в соответствии с ПДД, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Его вины в нарушении ПДД и совершении ДТП нет, поворот налево в конце сплошной линии разметки до начала пунктира был вынужденным по указанным выше обстоятельствам, т.е. он попадал в канаву или <адрес>, соответственно неправильно нанесена разметка.

Просит отменить постановление об административном правонарушении № 18810032220001281789 от 09.11.2023г в отношении ФИО1.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО3, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что он обращался в прокуратуру Севского района Брянской области по вопросу его незаконного привлечения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Севский» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Прокурором Севского района Брянской области в целях устранения выявленных нарушений начальнику ОГИБДД МО МВД России «Севский» внесено представление.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материал по факту ДТП, судья пришел к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов по факту ДТП, имевшего место 09.11.2023г., около <адрес> с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, 09.11.2023г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО4, без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление № 18810032220001281789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из постановления № 18810032220001281789 по делу об административном правонарушении, следует, что 09.11.2023г. в 10 час. 40 мин., около <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный №, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил поворот налево, нарушил дорожную горизонтальную разметку 1.1.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснило.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как в постановлении не отражено наличия согласия ФИО1 по существу события правонарушения и его согласие с ним и с административным наказанием.

Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г. ФИО1 поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» не освобождало должностное лицо подтвердить надлежащими доказательствами вменяемое нарушение, и позицию заявителя правильно изложить в процессуальных документах.

Согласно письменных объяснений ФИО1, другой участник ДТП превысил скорость движения, совершал обгон через сплошную линию разметки.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем из постановления № 18810032220001281789 от 09.11.2023г. не видно, что в соответствии с указанными требований КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела ФИО5 привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление № 18810032220001281789 по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г., вынесенное госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО4, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, допущенное существенное процессуальное нарушение в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Севский».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ :

Постановление № 18810032220001281789 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД Россини «Севский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков