Дело № 2- 166/2023

56RS0040-01-2022-001563-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Мотивируя свои требования, указывает, что дата между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 6 500 рублей 00 копеек. В срок до 23 сентября 2016 года ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки ..... годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, ФИО1 направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Просит взыскать с ФИО1, в свою пользу сумму задолженности в размере 58 641 рубль 32 копейки из которых: 6 500 рублей – сумма займа, 0,00 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с дата по дата, 25 592 рубля 00 копеек проценты за 2258 дней пользования займом за период с дата по дата, 26 549 рублей 32 копейки пени за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 24 копейки, а всего 60600 рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, представителей истца, третьего лица и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 6 500 рублей, с определением исполнения обязательства на срок 30 дней (по дата). Договором также предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере ..... годовых). Свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату указанную в п.2 индивидуальных условий – дата.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту на имя ФИО1 от дата на сумму 6 500 руб.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил в установленный договором срок денежные средства в указанном в договоре размере не внес.

ООО МФК «Займер» 10 апреля 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, в связи с чем, 15 апреля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен соответствующий судебный приказ.

Однако в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи от 05 декабря 2019 года вышеназванный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору от дата за период с дата по дата составляет 58 641 рубль 32 копейки из которых: 6 500 рублей – сумма займа, 0,00 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с дата по дата, 25 592 рубля 00 копеек проценты за 2258 дней пользования займом за период с дата по дата, 26 549 рублей 32 копейки пени за период с дата по дата. Проценты за пользование суммой зай2ма, указанные в п.4 Договора начисляются за фактическое количество дней пользования займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из данного расчета следует, что учтены платежи внесенные ФИО1 дата в сумме 51 рубль и дата – 357 рублей.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Определяя размер процентов за пользование займом, истец исходил из того, что договором предусмотрено начисление процентов в размере ..... годовых, в связи с чем рассчитал проценты по договору, исходя из указанной процентной ставки, в том числе за период, превышающий срок действия договора (дата).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дата начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Частью 11 статьи 6 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, для определения подлежащих уплате процентов по договору микрозайма применяется исходя из того значения, которое действовало на момент заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму не выше 30000 рублей включительно на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 75,127 %.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности следующий.

Исходя из суммы займа в размере 6 500 рублей и срока договора займа – дата, при процентной ставке ..... годовых, проценты за период с дата по дата составляют 4 290 рублей 00 копеек, согласно расчету: 6 500 рублей х ..... х 30 дней :365 =4 290 рублей 00 копеек.

В иске истец просит взыскать задолженность по спорному договору по состоянию на дата.

дата ответчик внес 51 рубль 00 копеек, которые распределены для оплаты процентов.

За период с дата по дата размер процентов, исходя из следующего расчета составляет:

6 500 рубля 00 копеек х 130 дней х 75,127 % :365= 1688 рублей 24 копейки.

дата ответчик внес 357 рублей 00 копеек, которые распределены для оплаты процентов.

В период с дата по дата сумма процентов составляет 26 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: 6500х2х75,127%:365=26 рублей 75 копеек.

На дата сумма основного долга составляет 6500 рублей, сумма процентов 5 647 рублей 99 копеек (4290+1688,24+26,75-357).

В период с дата по дата ответчик должен внести проценты в сумме 28 710 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета: 6500х2146х75,127%/365= 28 710 рублей 86 копеек.

Следовательно, по состоянию на дата задолженность по основному долгу составляет 6 500 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 34 358 рублей 85 копеек (5647,99+28710,86).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата в сумме 26 549 рублей 32 копейки, что меньше, чем размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд соглашается с размером процентов, рассчитанных истцом.

Истец просит взыскать с ФИО1 пени в сумме 26 549 рублей 32 копейки за период с дата по дата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 11 ноября 2021 года за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета представленного истцом следует, что пени рассчитано за период с дата по дата и составляет 26 549 рублей 32 копейки. Суд проверив указанный расчет соглашается с ним.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа, то суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора, подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа № от дата в размере 58 641 рубль 32 копейки из них: 6 500 рублей 00 копеек сумма основного долга; 25 592 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата, 26 549 рублей 32 копейки пени за период с дата по дата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 959 рублей 24 копейки.

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от дата в размере 58 641 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 32 копейки из них: 6 500 рублей 00 копеек сумма основного долга; 25 592 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата, 26 549 рублей 32 копейки пени за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья подпись О.В. Пузина