Решение по делу № 2-363/2022 от 15.12.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

№ 2-363/2022

50RS0035-01-2022-009604-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненного иска к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором просит:

- определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д.Федюково по схеме № заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы в следующих координатах: от точки 6 № на северо-восток до точки 20 на расстояние 24,93 м.; от точки 20 (№) на северо-восток до точки 21 на расстояние 0,64 м.; от точки 21 (№) на юго-восток до точки 22 на расстояние 15,74 м.; от точки №) на юго-запад до точки 23 на расстояние 0,35 м.; от точки 23 (№) на юго-восток до точки 24 на расстояние 5,95 м.; от точки 24 (№) на юго-восток до точки 25 на расстояние 15,47 м.; от точки 25 (№ на юго-запад до точки 26 на расстояние 24,81 м.; от точки 26 (№) на северо-запад до точки н.1 на расстояние 23,66 м.; от точки н.1 (№) на юго-запад до точки н.2 на расстояние 6,17 м.; от точки н.2 (№) на север до точки 11 на расстояние 4,75 м.; от точки 11 (№) на восток до точки 10 на расстояние 5,45 м.; от точки 10 (№) на северо-восток до точки 9 на расстояние 0,46 м.; от точки 9 (X №) на северо-запад до точки 8 на расстояние 4,71 м.; от точки 8 (№) на северо-запад до точки 6 на расстояние 5,25 м.;

- исправить реестровую ошибку, содержащуюся в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Федюково, <адрес>, принадлежащего ФИО3, определить границы его земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки по схеме № проведенной по делу землеустроительной экспертизы и внести соответствующие изменения в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, с указанием площади земельного участка 1 652 кв.м.;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленного иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д.Федюково. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выделен прежнему собственнику, ФИО6 на основании Постановления Главы Брянцевского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанный земельный участок Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д.Федюково в результате раздела совместно нажитого с Свидетель №1 имущества.

Ответчики являются смежными с истцом землепользователями. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020520:287, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Федюково, <адрес>, площадью 1 820 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Брянцевского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 635 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласования со смежными землепользователями осуществил постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка площадью 1 820 кв.м., при этом подпись Свидетель №1 в акте согласования границ не принадлежит. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Проведенным заключением землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Федюково, <адрес>, принадлежащим ФИО3 имеется реестровая ошибка в части указания местоположения границ земельного участка, а также в отношении участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Без исправления реестровой ошибки, истец лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения, по результатам судебной землеустроительной экспертизы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано в связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, рассмотрение дела приняло затяжной характер, ответчик свою позицию по делу высказал в предыдущих судебных заседаниях, в соответствии с которой иск не признал, полагая, что в сведениях о границах его участка отсутствует реестровая ошибка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица – представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего по делу землеустроительную экспертизу, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д.Федюково.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приобрел земельный участок у ФИО6 площадью 950 кв.м. по договору купли-продажи (купчей) земельного участка (л.д.7-9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Главы администрации Брянцевского сельского совета <адрес> Свидетель №1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 950 кв.м. в д.Федюково для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10 т.1).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок в результате раздела, как совместно нажитого с Свидетель №1 в браке имущества (л.д.11).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Федюково, <адрес>, площадью 1 820 кв.м. (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Брянцевского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 635 кв.м. (л.д.83 т.1).

Постановлением администрации поселения Стрелковское Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение земельного участка ФИО3, площадью 1 820 кв.м. (л.д.90).

Согласно акту согласования границ земельного участка (л.д.21 т.1) они согласованы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Свидетель №1

Истцом представлено заключение специалиста, согласно которому подпись от имени Свидетель №1 в акте согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнена не Свидетель №1, а иным лицом (л.д.35 т.1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Федюково (л.д.156-161 т.1).

Заявляя исковые требования, представитель истца указал, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка, исправить которую он просит путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

Как предусмотрено подпунктами 3,6 п.1 ст.7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частью 1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст.28 упомянутого Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 921 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ФИО1, между указанными земельными участками на местности отсутствуют заборы и какие-либо объекты, позволяющие определить фактическую границу между ними, в связи с чем экспертом определена суммарная фактическая площадь земельных участков в размере 1 726 кв.м. Ориентировочная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, составляет 1 652 кв.м.

Для доступа на свой земельный участок ФИО2 со стороны земель общего пользования использует часть поверхности земли площадью 233 кв.м. под тупиковым проездом, тупиковый проезд заканчивается въездными воротами ФИО2 При этом, данный проезд частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020520:287, принадлежащий ФИО3, площадь наложения составляет 163 кв.м.. Кроме того, проезд частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020520:128, принадлежащий ФИО1, площадь наложения составляет 38 кв.м., иного доступа на свой земельный участок ФИО2 не имеет, т.к. ее земельный участок по всему периметру по фактическому пользованию и по сведения ЕГРН граничит с иными земельными участками.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует. Имеют место пересечения границ и наложениях в контурах 1,2,3,4,5,6 (схема № фиолетовая штриховка).

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует данным ГКН, превышает на 26 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета, меньше на 29 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета, меньше на 168 кв.м. Разность между площадью участка по правоустанавливающим документам по состоянию до проведения межевания в 2011 году и площадью по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность определения площади, следовательно, фактическая площадь земельного участка (1 652 кв.м.) с кадастровым номером 50:27:0020520:287 соответствует площади по правоустанавливающим документам (1 635 кв.м.).

Причиной наложения в контурах (схема 2): 1 площадью 37 кв.м.; 2 площадью 56 кв.м.; 3 площадью 38 кв.м.; 4 площадью 21 кв.м.; является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания границы земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения в контурах: 6 площадью 163 кв.м.; 7 площадью 4 кв.м. является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом представлен вариант определения границ земельного участка истца, однако для этого необходимо исправить реестровую ошибку, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

С целью исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, поскольку представить вариант определения границ данного земельного участка в рамках данной землеустроительной экспертизы не представляется возможным в связи с тем, что для этого необходимо внести изменения одновременно в сведения ЕГРН о двух земельных участках: с кадастровыми номерами №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в результате исправления реестровой ошибки будет составлять 1 652 кв.м. и иметь значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ, м

№

В результате исправления реестровой ошибки, земельный участок истца площадью 950 кв.м. будет иметь значения: от точки 6 (X = №,2; Y = №,№ на северо-восток до точки 20 на расстояние 24,93 м.; от точки 20 (№,№) на северо-восток до точки 21 на расстояние 0,64 м.; от точки 21 (X = №,№; Y = №,8) на юго-восток до точки 22 на расстояние 15,74 м.; от точки 22 (№) на юго-запад до точки 23 на расстояние 0,35 м.; от точки 23 (X = №) на юго-восток до точки 24 на расстояние 5,95 м.; от точки 24 (№ на юго-восток до точки 25 на расстояние 15,47 м.; от точки 25 (X = 441940,73; Y = №,08) на юго-запад до точки 26 на расстояние 24,81 м.; от точки 26 (№) на северо-запад до точки н.1 на расстояние 23,66 м.; от точки н.1 (X = №,41; Y = №,45) на юго-запад до точки н.2 на расстояние 6,17 м.; от точки н.2 (X = № на север до точки 11 на расстояние 4,75 м.; от точки 11 (X = №,38; Y = №,16) на восток до точки 10 на расстояние 5,45 м.; от точки 10 (X №) на северо-восток до точки 9 на расстояние 0,46 м.; от точки 9 (X = №,52; Y = №,89) на северо-запад до точки 8 на расстояние 4,71 м.; от точки 8 (X = №) на северо-запад до точки 6 на расстояние 5,25 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший по делу землеустроительную экспертизу в судебном заседании заключение экспертизы поддержал в полном объеме. Указал, что при сопоставлении фактических границ, а также ситуации на местности и сведений ЕГРН установлены расхождения и наложения, которые отображены на схеме № экспертного заключения. Относительно участка ФИО3 наиболее характерные наложения в контуре №. Остальные контуры относятся к другим земельным участкам. При изучении архивных материалов, предоставленных Росреестром экспертом было установлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 в 2011 году, проезд, в большей части совпадающий с контуром 6, использовался двумя собственниками как единственный проезд ФИО1 и ФИО2 Исследуя архивные материалы, экспертом установлено, что земельный участок ФИО3 ранее состоял из трех земельных участков, которые впоследствии им были объединены. Постановлением Главы сельского поселения была увеличена площадь земельного участка ФИО3 до 1 820 кв.м., при этом на каком основании была увеличена площадь, не указано. На основании данного Постановления в 2011 году проведено межевание. На снимках, находящихся в открытом доступе, на момент межевания в 2011 году данный проезд однозначно читается. Более того, ФИО3 три участка были приобретены по договорам купли-продажи с определенными размерами, данные размеры в целом совпадают с фактически границами земельного участка ФИО3 на данный момент, то есть фактически ФИО3 пользуется земельным участком огороженным забором, проезд по-прежнему, находится в пользовании ФИО2 и ФИО1 Таким образом, однозначно следует вывод, что при проведении работ по территориальному землеустройству допущены нарушения, которые повлекли за собой неверные определения границ земельного участка и, следовательно, реестровую ошибку.

Способ устранения реестровой ошибки определен на схеме № экспертизы. Границы земельного участка ФИО1 исправить не представляется возможным, но если привлечь заинтересованных лиц, то тогда исправить границы земельного участка ФИО1 возможно. Проезд, занятый ФИО3, относится к землям общего пользования, это следует из межевого дела ФИО1 и ФИО3 На странице № экспертного заключения описана реестровая ошибка ФИО1, она заключается в смещении всех границ и характерных точек границ земельного участка. Исключение сведений из ЕГРН в отношении ее земельного участка предлагается в связи с тем, что внесение изменений в границы ее участка, повлечет за собой наложение на иные земельные участки, принадлежащие иным лицам. На странице № экспертного заключения описана реестровая ошибка участка ФИО3 Данная реестровая ошибка заключается в нарушении процедуры межевания его участка, а также в нарушении требований нормативного документа методических рекомендаций при уточнении границ земельного участка, природа реестровой ошибки заключается в процедуре межевания, при которой не должным образом согласовывались границы, а неверное межевание повлекло определение координат характерных точек границ земельного участка ФИО3

Оценивая заключение эксперта наряду с данными им в судебном заседании показаниями и иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в части наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не состоятельны.

Реестровой ошибкой в силу п.3 ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для ее восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть, допущена реестровая ошибка.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Эксперт указал, что увеличение площади земельного участка ФИО3 с 1 635 кв.м. до 1 820 кв.м. произошло в результате межевания его участка в связи с уточнением площади в 2011 году на основании Постановления администрации поселения Стрелковское Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано с 2011 года площадью 1 820 кв.м. при этом эксперт указывает, что природа данной реестровой ошибки состоит именно в нарушении процедуры межевания земельного участка ФИО3, а ее исправление, по сути, приведет данный участок к положению, которое существовало у ФИО3 до указанного межевания и вынесения Постановления органа муниципального управления об установлении площади земельного участка с 1 820 кв.м. до 1 652 кв.м. При этом, иных несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером № данным ГКН экспертом не установлено (наложение границ, пересечение границ и т.п.). По сути, экспертом наличие реестровой ошибки выявлено в увеличении площади земельного участка ФИО3 за счет проезда из земель общего пользования, который является, согласно заключению эксперта, единственным проездом к участку ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, при наличии Постановления администрации поселения Стрелковское Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного сторонами, не отмененного, но установившего по уточненным данным площадь земельного участка ФИО3 в размере 1 820 кв.м. и явившимся основанием для межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 820 кв.м., в результате исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом, повлечет прекращение права собственности ФИО3 на часть земельного участка в размере 168 кв.м. (1 820 кв.м. – 1 652 кв.м.), что недопустимо в силу ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки и техники.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд не может принять в качестве доказательства проведенное по делу заключение землеустроительной экспертизы, поскольку считает выводы о наличии в сведениях о координатах земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № реестровой ошибки, ошибочными.

Более того, установление границ земельного участка истца в координатах, указанных экспертом, не зависит от границ земельного участка ФИО3, а исковые требования об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка ответчика ФИО3 направлены на освобождение проезда к земельному участку истца.

Согласно позиции, изложенной в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно представленным документам, суд приходит к выводу, что спор между ФИО2 и ФИО3 возник именно в связи с прирезкой ФИО3 к ранее существовавшему земельному участку площадью 1 635 кв.м. части земельного участка за счет проезда, в связи с чем увеличилась площадь земельного участка ФИО3 до 1 820 кв.м. (л.д.41 т.1), при этом суд считает, что ФИО2 для защиты своего права со стороны ФИО3 избран неверный способ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 в части исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО9, с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Истцом данное требование заявлено как следствие, при этом, оснований для исключения из ЕГРН данного земельного участка истцом не заявлено, в частности, истец не просит признать сведения в ЕГРН в отношении данного земельного участка реестровой ошибкой и исправить указанную реестровую ошибку.

Кроме того, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, об исключении которого заявлено истцом, находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, также принадлежащим на праве собственности ФИО1, между указанными земельными участками на местности отсутствуют заборы и какие-либо объекты, позволяющие определить фактическую границу между ними, а суммарная площадь данных земельных участков по фактическому пользованию больше декларированной на 26 кв.м.

По смыслу вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, тем самым исключение сведений из ЕГРН является крайней мерой, когда исправление такой реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН невозможно. Таких обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности, при указании соответствующих оснований, предъявить вновь требования к смежным землепользователям об установлении границ земельного участка, в том числе к смежному землепользователю ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Московский областной суд через Подольский городской суд<адрес> в течение месяца со дня составлениямотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская