Судья Лысых Е.Н. Дело № 33-3427/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении арифметической ошибки (материал № 13-439/2023, дело № 2-1432/2022),

установила:

решением Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за доли в наследственном имуществе, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 года указанное решение в части отменено, резолютивная часть дополнена в части о распределении судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года апелляционное определение от 31 января 2023 года в обжалованной части оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Определением суда от 13 июля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30400 руб.

ФИО2 также обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26 июля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5190 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении арифметической ошибки в определении Ленинского районного суда г. Томска от 26 июля 2023 года, просила указать размер требований, в удовлетворении которых истцу отказано, – 24%, соответственно, сумму присужденных в пользу ФИО2 судебных расходов – 2400 руб.

Обжалуемым определением на основании статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 об исправлении описки в определении суда от 26 июля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что общая сумма исковых требований составила 576121 руб., сумма удовлетворенных исковых требований с учетом апелляционного определения от 31 января 2023 года – 437620 руб. Соответственно, размер неудовлетворенных исковых требований истца составил 24%, а не 51,9%, как указано в обжалуемом определении.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, судья районного суда указал, что в определении суда от 26 июля 2023 года таковой не допущено.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом.

Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 указанного Кодекса, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как следует из содержания определения Ленинского районного суда г. Томска от26 июля 2023 года (т. 3 л.д. 57-62), суд полагал разумными расходы ФИО2 по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ФИО1, равными 10000руб. Придя к выводу о том, что ФИО1 отказано в удовлетворении 51,9% исковых требований, названным определением в пользу ФИО2 взыскано 5190руб.

Указывая в заявлении об устранении арифметической ошибки, а также в частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении такого заявления на неправильное определение размера исковых требований, в удовлетворении которых отказано судом, ФИО1 фактически оспаривает выводы суда о распределении судебных расходов. Как правильно указал судья первой инстанции, какой-либо арифметической ошибки или явной описки, не влияющей на содержание судебного акта, определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 августа 2023 года не содержит, а потому частная жалоба не может быть удовлетворена по приведенным в ней основаниям.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы сделанные им выводы, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.