ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-236/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО фио.Ком (РУ)» на решение мирового судьи судебного участка 376 адрес от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-2163/2022 по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком(Ру)» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Взыскать с ООО фио.Ком (РУ)»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО фио.Ком (РУ)» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 15 декабря 2021 г. на сайте www.AliExpress.ru заказа и оплатил (справка по счету № ... по состоянию на 06.05.2022 г.) серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD для автоматической промышленности стоимостью сумма. Из-за невозможности доставки товара служба истец открыл спор. 21 февраля 2022 года истец повторно заказал на сайте www.AliExpress.ru заказа и оплатил (справка по счету № ... по состоянию на 06.05.2022 г.) серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD для автоматической промышленности стоимостью сумма. Из-за невозможности доставки товара служба истец открыл спор. 09 марта 2022 года служба AliExpress вмешалась в спор и приняла решение о возврате уплаченной суммы за товар в размере сумма и сумма. В связи с тем, что долгое время денежные средства не возвращались истцу, он направил претензию, которая была получена ответчиком 20 июня 2022 года. 24 августа 2022 года ответчиком был произведен возврат денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата товара за период с 10 марта по 24 августа 2022 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта по 24 августа 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик фио.ком (РУ)» подал апелляционную жалобу на указанное решение, указала, что не согласна с данным решением. Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права, дана ошибочная оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, в связи с чем, просит суд отменить решение и принять новое по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2 ст. 497 ГК РФ).

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлением доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

На основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец на сайте www.AliExpress.ru заказал и оплатил: 15 декабря 2021 г. приобрел серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD для автоматической промышленности стоимостью сумма.

21 февраля 2022 года серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD для автоматической промышленности стоимостью сумма.

Оплата указанных товаров подтверждается справкой по счету № ... по состоянию на 06.05.2022 г. (л.д.11-12).

Истец воспользовался своим правом и открыл спор с продавцом, предусмотренный правилами адрес, в ходе переписки с продавцом 9 марта 2022 года истцу был дан ответ, что служба AliExpress приняла решение о возврате уплаченной суммы за товар в размере сумма и сумма, при этом денежные средства истцу возвращены не были.

14 июня 2022 года направил претензию, которая была получена ответчиком 20 июня 2022 года.

24 августа 2022 года ответчиком был произведен возврат денежных средств.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств доставки истцу предварительнооплаченного товара не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком и не может отвечать за действия продавца. Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об их необоснованности.

Изложенные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Доводы ответчика о том, что ООО «Алибаба.Ком(ру)» не является надлежащим ответчиком, поскольку последний не является продавцом приобретенного истцом на сайте Алиэкспресс серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD; серводвигатель Delta АС 100-230В, 400 Вт, 1кВт, серии АВ, АSD-А0421-АВ АSD –А1021-АD для автоматической промышленности, не является ни уполномоченной организацией Адиэкспресс, ни официальным представительством, ни дочерним обществом суд не может принять во внимание.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей, в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на адрес, выполняющий пределенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из представленного суду Договора об оказании услуг Алиэкпресс для продавцов на торговой площадке, сторонами по данному договору является ООО «Алибаба.ком(ру)- Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в РФ и Продавец. Настоящий договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг фио продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией фио отдельных поручений продавца. Платформа или адрес означает коммерческую электронную торговую площадку, расположенную по адресу https://aliexpress.ru или https://tmall.ru или ином сайте и/или доменах, которые могут быть назначены время от времени. адрес обслуживается компанией фио, афилированной Alibaba.com Singapore E-Commerce Private Limited и поддерживается в РФ фио. Согласно п 1.3 ст.1 Договора фио выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от Покупателей по сделкам, заключаемым Продавцом с Покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручи на расчетный счет Продавца.

Согласно п.11.1а ст.11 Договора, в соответствии со ст.406.1 ГК РФ в случае, если у фио понесет потери, получит претензии от пользователей или третьих лиц, или подвергнется санкциям, продавец обязуется возместить фио все такие потери, в том числе: компенсацию за нарушение, уплаченную фио или любую другую компенсацию, выплачиваемую третьим лицам по любому виду решений; суммы, которые фио уплатила бы Покупателям в связи возвратом. Размер возмещения определяется в соответствии с размером фактически понесенных фио потерь.

Таким образом, исходя из положений указанного Договора мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «Алибаба.Ком(ру)» является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить истцу денежные средства за предварительно оплаченный товар, поскольку ст.11 Договора предусматривает возмещение ответчиком денежных средств Покупателю в связи возвратом или изъятием, нарушением контракта или компенсацией.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно также взыскана компенсация морального вреда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Довод о том, что указанный товар входит в категорию промышленного оборудования в связи с чем в данном случае не мог применяться Закон о защите прав потребителей суд не может принять во внимание, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

Возникшие между ФИО1 и ООО фио.Ком (РУ)" правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом, вытекают из заключенного между сторонами договора купли-продажи Серводигателей и регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 376 адрес от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-2163/2022 по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком(Ру)» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Алибаба.ком(Ру)» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023 года

Судья: фио