дело №2-1328/2023
уид 24RS0048-01-2022-007546-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 80 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения (далее ПДД) при управлении транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждено ТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 На момент ДТП ТС ответчика застраховано у истца. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила страховое возмещение в размере 80 200 рублей от АО «АльфаСтрахование». СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 80 200 рублей АО «АльфаСтрахование». При проверке установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения относительно даты рождения водителя ФИО3, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано 1982 год рождения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи, с чем считает, что ответчик обязан выплатить сумму в размере 80 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5, 92-93).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что полис ОСАГО оформлял в электронном виде, через страхового агента ФИО5, которому предоставил все копии водительских удостоверений лиц, допущенных к управлению, в том числе и в отношении ФИО3 Электронный полис прошел внутренний аудит у истца, после чего полис был оплачен. В полисе данные о годе рождения водителей отсутствуют, в связи, с чем проверить правильность заполнения не мог.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является страховым агентом СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился с просьбой оформить страховой полис ОСАГО и передал фотографии паспорта, водительских удостоверений лиц которые будут вписаны в полис, СТС. На основании данных документов были введены сведения в систему по созданию электронного полиса, затем произведен расчет страховой суммы, а после оплаты счета ответчиком оформлен полис ОСАГО. Возможно, что при заполнении данных ошибочно ввела неправильно год рождения ФИО3 Само заявление на страхование фактически ФИО1 не подписывал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.92,94-97).
Суд полагает возможным рассмотреть дело с целью соблюдения сроков его рассмотрения и разумного срока судопроизводства в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как указано в пункте 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Как следует из извещения о ДТП, ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – передний бампер, передние блок фара; <данные изъяты>– задний бампер + накладка, лючек заднего бампера, крышка багажника, ВСП (л.д.4).
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. В районе <адрес> начала останавливаться в плотном потоке транспорта перед светофором, после чего получила удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты> В данном ДТП виновным считает водителя Toyota (л.д.5).
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследование и оценка собранных по делу доказательств, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО3, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Nadia, гр/з М187ТР/24, допустила столкновение с ТС Mercedes-Benz, гр/з C890НЕ/124.
Стороны не имели разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины конкретного водителя ФИО7 В связи, с чем участниками составлен "европротокол".
Собственниками ТС являются: <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> - ФИО1 (л.д.7,53).
Гражданская ответственность водителей ТС: <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах»; <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» (л.д.8,31).
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акта осмотра ТС, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80 200 рублей (л.д.9-24).
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 80 200 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Как следует из заявления собственника ТС <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены, в том числе и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-30).
Из водительского удостоверения ФИО3 следует, что ее год рождения не 1982, а 1992 (л.д.29).
При предъявлении верных данных в отношении водителя ФИО3 истцом был бы применен КБМ в размере 1,0 (л.д.99), тогда как при оформлении договора страхования применен КБМ 0,95 (л.д.30).
Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 следует, что в силу п. 1.7 Раздела II агент обязан контролировать правильность подписания страхователем договора страхования. Проверять достоверность данных, указанных страхователем в договор страхования. Проверка доверенности данных осуществляется путем сверки данных, указанных страхователем, с оригинальными документами в которых эти данные указаны. В случае, прямо предусмотренных законодательством РФ или внутренними нормативными документами Ингосстраха допускается сверка данных по копиям документов.
В случае если в виду нарушения п.1.7 Раздела II договора, при заключении договора страхования страхователем указаны недостоверные данные или недостоверная информация явилась следствием умышленных или ошибочных действий агента при расчете или передаче с помощью информационных сервисов Ингосстраха данных о заключенных при его посредничестве договорах страхования, агент, по требованию Ингосстраха, в течение трех банковских дней оплачивает штраф в размере 5-ти кратного размера суммы разницы между полученной от клиента страховой премией и суммой премии, которую должен был оплатить клиент в случае указания достоверных данных, а также компенсирует Ингосстраху суммы выплаченных убытков, если такие произойдут по заключенному договору (п.5.2).
Судом достоверно установлено, что ФИО1 передал агенту СПАО «Ингосстрах» ФИО5 копию водительского удостоверения водителя ФИО3, а агент ФИО5 неверно указала ее год рождения вместо 1992, указала 1982.
Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора ФИО1 были предоставлены страховщику достоверные сведения, а ошибка произошла из-за действий агента истца ФИО5
В связи с изложенным ФИО1 является не надлежащим ответчиком и исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 22.02.2023