КОПИЯ

Дело №12-169/2023

УИД: 66MS0173-01-2023-001786-16

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 13 сентября 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35, по адресу: <адрес>, ФИО1, при осуществлении принудительного привода по постановлению судьи Первоуральского городского суда Свердловской области, отказалась собраться и проследовать с судебным приставом в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

В жалобе на постановление выразила несогласие с назначенным наказанием, привлечение к административной ответственности считает неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в пол седьмого утра к ней в дверь, по адресу: <адрес>, постучался судебный пристав, ознакомил с постановлением о принудительном приводе и потребовал проследовать с ней, на что она ответила категорическим отказом. Отказ мотивирован тем, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид. Оставить ребенка одного дома не представлялось возможным, а дошкольное образовательное учреждение, которое посещает ее ребенок, открывалось лишь в 08:00. Отведя ребенка в учреждение, к 09:00 самостоятельно явилась в городской суд. Считает, что пристав превысил свои должностные полномочия, изъяв паспорт для составления протокола. Кроме того, в ответе ГУФССП России по Свердловской области на ее обращение указано на то, что она проследовала с приставом в суд.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35, по адресу: <адрес> при осуществлении принудительного привода по постановлению судьи Первоуральского городского суда Свердловской области должностным лицом Первоуральского РОСП, ФИО1 отказалась собраться и проследовать с судебным приставом в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе и в судебном заседании, направленны на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств. По существу являются избранным способом защиты.

Требования должностного лица Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области являлись законными, основанными на положениях ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Не имеет правового значения довод ФИО1 о том, что в суд она явилась самостоятельно, поскольку объективную сторону правонарушения составляет факт отказа проследовать с должностным лицом Первоуральского РОСП.

При указанных обстоятельствах, отклоняется довод ФИО1, изложенный в жалобе, о том, что она проследовала с приставом в суд, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Само по себе наличие на иждивении ребенка-инвалида не умаляет обязанности ФИО1, как свидетеля по уголовному делу, явиться по вызову суда. Постановление судьи о принудительном приводе, которое исполняло должностное лицо Первоуральского РОСП, по своему существу является крайней мерой, которой предшествовали неоднократные попытки вызова свидетеля ФИО1 в суд.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в минимальным пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, судья не усматривает, возможность освобождения от административного наказания отсутствует.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Гайдуков