Дело № 12-459/2023

Решение

27 сентября 2023 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ ребенка можно перевозить в автомобиле на заднем сидении с использованием ремней безопасности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозила пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, нарушив п. 22.9 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по мнению административного органа, являются постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, объяснение инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2

Между тем, данные доказательства опровергаются объяснениями ФИО1, привлеченной к административной ответственности.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно объяснению инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ФИО1 перевозила на заднем сидении автомобиля ребенка, которому на вид не более 7 лет, ребенок был не пристегнут, детское удерживающее устройство отсутствовало.

Вместе с тем, возраст ребенка инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 не выяснялся и в материалах дела не отражен.

Заявителем представлено свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы, в соответствии с которыми ребенок находился на заднем сиденье автомобиля заявителя. Утверждение ФИО1 о том, что ФИО3, сидевший на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, поскольку основаны лишь на объяснениях ФИО2, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, кроме того, данные доказательства опровергаются объяснениями ФИО1, которая изначально при вынесении в отношении нее постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, а в дальнейшем протокола об административном правонарушении оспаривала факт правонарушения, при этом, несмотря на это, инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последней подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: