Апелляционное определение по делу № 11-2/2023 от 02.08.2023

52MS0169-01-2019-001100-50 Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урень 02 августа 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской области № 2-840/2019 от 02 июля 2019 г. с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от 14.11.2016 г. в размере 111510 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской области от 03 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-840/2019 по взысканию с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от 14.11.2016 г. в размере 111510 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 10 копеек произведена замена взыскателя - АО «Российский сельскохозяйственный банк»на правопреемника – ООО «НБК».

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судебным приказом № 2-840/2019 от 02 июля 2019 г. денежной суммы с 02.07.2019 года и 31.01.2023 г., просил взыскать сумму индексации в размере 29763 рубля 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2023 года заявление ООО «НБК» удовлетворено, произведена индексация взысканной с ФИО1 по судебному приказу суммы и взыскана сумма индексации в размере 29763 рубля 38 копеек.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «НБК» отменить, так как сумма задолженности ФИО1 по Соглашению № от 14.11.2016 г. была куплена ООО «НБК» за 20000 рублей. Кроме того, п. 1.1 договора уступки права требования № от 11.03.2020 г. не содержит в себе условие договора, допускающее требование индексации. Кроме того, 31.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «НБК» заключено соглашение в соответствии с которым была уменьшена сумма задолженности по Соглашению № от 14.11.2016 г., обязанность должника считается исполненной.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «НБК» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), определение от 2 октября 2018 г. N 47-КГ18-11, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О, от 23 июля 2018 г. N 35-П, следует, что суд, производя на основании ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присужденных судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение ВС РФ от 09.12.2014 №81-К14-17).

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской области № 2-840/2019 от 02 июля 2019 г., с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от 14.11.2016 г. в размере 111510 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 12.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по Соглашению № от 14.11.2016 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 12.02.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «НБК», руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении заявления, признал расчет индексации, представленный ООО «НБК» верным, и взыскал сумму индексации за период с 02.07.2019 года и 31.01.2023 г. в размере 29763 рубля 38 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 суммы индексации за период с 02.07.2019 года и 31.01.2023 г. в размере 29763 рубля 38 копеек по следующим основаниям.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.

Согласно представленного заявителем расчета сумма индексации составляет 10444 рубля 44 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой, поскольку расчет должен быть произведен с учетом сведений о погашении задолженности, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП от 12.02.2021 года. Кроме того, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, а не от индекса месяца вынесения решения суда и до месяца производно определенного самим заявителем, как указано в расчете заявителя.

Таким образом, расчет индексации выглядит следующим образом:

период

сумма на начало (руб.)

оплата

индекс потребительских цен

сумма начисленной индексации

Авг.19

113225,23

99,9

Сен.19

113225,23

99,9

Окт.19

113225,23

100,1

113,22523

Ноя.19

113225,23

100,2

226,45046

Дек.19

113225,23

100,6

679,35138

Янв.20

113225,23

100,2

226,45046

Февр.20

113225,23

100,4

452,90092

Март 20

113225,23

100,7

792,57661

Апр.20

113225,23

101,1

1245,47753

Май 20

113225,23

100,1

113,22523

Июн. 20

113225,23

100,7

792,57661

Июл. 20

113225,23

100,2

226,45046

Авг. 20

113225,23

99,96

сен.20

113225,23

99,9

окт.20

113225,23

100,5

566,12615

ноя.20

113225,23

100,6

679,35138

дек.20

113225,23

100,9

1019,02707

янв.21

113225,23

100,3

339,67569

фев.21

113225,23

100,4

452,90092

мар.21

113225,23

5233,86

101

1079,9137

апр.21

107991,37

1756,71

100,9

956,11194

май.21

106234,66

1500

100,7

733,14262

июн.21

104734,66

100,9

942,61194

июл.21

104734,66

637,3

100,7

728,68152

авг.21

104097,36

725,18

100,4

413,48872

сен.21

103372,18

100,7

692,37

окт.21

103372,18

725,18

101,1

1053,91

ноя.21

102647

818,75

101,1

1120,11075

дек.21

101828,25

14457,8

100,8

698,9636

янв.22

87370,45

4073,89

100,98

816,306288

фев.22

83296,56

4074

100,99

713

мар.22

79222,56

3055,18

107,99

6017.22

апр.22

76167,38

8062,61

101,7

1157,78

май.22

68104,77

5571,21

99,7

июн.22

62533,56

3530,62

99,8

июл.22

59002,94

8187,58

99,7

авг.22

50815,36

3378

99,5

Сен. 22

47437,36

3934,23

100,4

174,01

Окт. 22

43503,13

5962,46

100,3

112,62

Ноя. 22

37540,67

7850,94

100,1

29,69

Дек. 22

29689,73

9527,7

100,6

120,97

Итого:

19469,45

Оснований для иного расчета суммы индексации у суда не имеется.

Сумма индексации, исходя из произведенного судом расчета, составляет 19469 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению, а заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению частично.

Доводы ФИО1, изложенные в частной жалобе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденной судом денежной суммы, поскольку не препятствуют проведению расчета индексации присужденной судом денежной суммы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2023 года изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» индексацию денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской № 2-840/2019 от 02 июля 2019 г. за период с 01.08.2019 года по 31.12.2022 года в размере 19469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающей трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья: А.П. Зорин