Решение по делу № 2-2004/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2004/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001832-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЗАР ФУДС» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ЗАР ФУДС» об истребовании имущества.

В обоснование требований указав, что 25.03.2020г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 6 (с обеспечением – залогом движимого имущества: автотранспортного средства BMW X7 XDRIVE30D, 2020 г.в., VIN № WBACW810409C75715), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 903 000 рублей, срок возврата займа определен сторонами не позднее 26.03.2022 г.

Обязательства по договору были исполнены ФИО3 в полном объеме 25.03.2020 г. в сою очередь, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Между ФИО3 и ФИО5 04.04.2022г. заключен договор уступки права требования (цессии).

Как следует из заключенного Соглашения об отступном от 15.12.2022г., Должник обязуется передать отступное не позднее 16.01.2023г. в месте нахождения Кредитора.

При этом, ответчиком истцу не передано отступное, чем нарушены существенные условия Соглашения об отступном от 15.12.2022г. к договору займа денежных средств №6 от 25.03.2020г., предмет отступного фактически в настоящее время находится во владении ответчика.

Направленная 04.04.2020г. в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая требование в добровольном порядке возмещения суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, осталась проигнорированной ООО «ЗАР ФУДС».

По указанным основаниям просит суд, с учетом заявления об уточнении требований, обязать ООО «ЗАР ФУДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательство по Соглашению об отступном от 15.12.2022г к Договору займа денежных средств №6 (с обеспечением - залогом движимого имущества) от 25.03.2020г. в натуре.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>, выдан: ГУ МВД России по Волгоградской области, 20.03.2019г., код подразделения 340-008, право собственности на автомобиль BMW Х7 XDRIVE30D 2020 года выпуска, VIN №WBACW810409C75715, Шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов WBACW810409C75715, ФИО6, двигатель ДИЗЕЛЬНЙ B57D30A № 661185967, мощностью двигателя 249 л.с., ПТС 78УХ № 772831 выдан 26.04.2020г.

Обязать ООО «ЗАР ФУДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>, выдан: ГУ МВД России по Волгоградской области, 20.03.2019г., код подразделения 340-008, автомобиль BMW Х7 XDRIVE30D 2020 года выпуска, VIN № WBACW810409C75715, Шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов WBACW810409C75715, ФИО6, двигатель ДИЗЕЛЬНЙ B57D30A № 661185967, мощностью двигателя 249 л.с., ПТС 78УХ № 772831 выдан 26.04.2020г. с комплектом ключей от автомобиля, ПТС 78УХ № 772831 выдан 26.04.2020г, СРТС <...> выданного 19.05.2020г., сервисной книжкой на автомобиль с оформлением акта приема-передачи поименованного автомобиля.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЗАР ФУДС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, сследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 36-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По настоящему делу судом установлено.

25.03.2020г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 6 (с обеспечением – залогом движимого имущества: автотранспортного средства BMW X7 XDRIVE30D, 2020 г.в., VIN № WBACW810409C75715), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 903 000 рублей, срок возврата займа определен сторонами не позднее 26.03.2022 г.

В соответствии с п. 4.15. договора, взыскание на имущество, для удовлетворения требований займодавца, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 732557 от 25.03.2020., исполнено Банком 26.03.2020г.

В свою очередь ответчик, принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Как следует из Акта взаимных расчетов за период: 25.03.2020г. - 04.04.2022г. между ООО "ЗАР ФУДС" (ИНН <***>) и ФИО3 по договору № 6 от 25.03.2020г., задолженность ООО "ЗАР ФУДС" составляет 6 903 000 рублей.

04.04.2022г. между ФИО3 ("Цедент") и ФИО5 ("Цессионарий") заключен Договор № 1 уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 4500000 рублей 00 коп. с 000 «ЗАР ФУДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде задолженности по Договору займа денежных средств № 6 (с обеспечением - залогом движимого имущества) от 25 марта 2020г.

В силу п. 1.2. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 5.1. Договора займа денежных средств №6 (с обеспечением - залогом движимого имущества) от 25 марта 2020г. в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда они должна были быть возвращены, до дня возврата Займодавцу.

На основании п. 1.3. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права Залогодержателя имущества, поименованного в п. 4.3. договору займа денежных средств № 6 (е обеспечением - залогом движимого имущества), а именно автомобиль BMW Х7 XDRIVE30D 2020 года выпуска, VIN № WBACW810409C75715.

Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, при рассмотрении дела не опровергнуты надлежащими средствами доказывания со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности, и удовлетворяет иск в объеме заявленных и поддержанных при рассмотрении дела исковых требований. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ООО «ЗАР ФУДС» об истребовании имущества - удовлетворить.

Обязать ООО «ЗАР ФУДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательство по Соглашению об отступном от 15.12.2022г к Договору займа денежных средств № 6 (с обеспечением - залогом движимого имущества) от 25.03.2020г. в натуре.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, 20.03.2019г., код подразделения 340-008, право собственности на автомобиль №, 2020 года выпуска, VIN № №, Шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, ФИО6, двигатель ДИЗЕЛЬНЙ B57D30A №, мощностью двигателя 249 л.с., ПТС <адрес> выдан 26.04.2020г.

Обязать ООО «ЗАР ФУДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 18 18 №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, 20.03.2019г., код подразделения 340-008, автомобиль BMW Х7 XDRIVE30D 2020 года выпуска, VIN № №, Шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, ФИО6, двигатель ДИЗЕЛЬНЙ № №, мощностью двигателя 249 л.с., ПТС <адрес> выдан 26.04.2020г. с комплектом ключей от автомобиля, ПТС <адрес> выдан 26.04.2020г, СР№ № выданного 19.05.2020г., сервисной книжкой на автомобиль с оформлением акта приема-передачи поименованного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко