Решение по делу № 2-2566/2025 от 24.03.2025

дело № 2-2566/2025

72RS0014-01-2024-006632-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй Мир» (<данные изъяты>) о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир» о взыскании возмещения убытков – 185 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В иске указывает, что 09.11.2021 ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб. в рамках гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО1 о взыскании с ООО «Строй Мир» денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 взыскано возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 65 000 руб. Истец полагает расходы на услуги представителя в не взысканной части своими убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.05.2022 по результатам рассмотрения заявление ФИО4 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Строй Мир» о взыскании денежных средств, постановлено взыскать возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 65 000 руб. Указанным судебным актом установлено, что в связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, истец ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. Учитывая сложность и длительность рассматриваемого дела, а также с учетом требований разумности, с ООО «Строй Мир» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 50 000 руб. - в связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде первой инстанции, и 15 000 руб. рублей в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Суд приходит к выводу, что, по существу, заявленные истцом отношения регламентированы специальной номой закона о распределении судебных расходов, и, соответственно, подлежат разрешению в предусмотренном законом порядке. При таких обстоятельствах суд констатирует неверный выбор истцом способа защиты права в рассматриваемой ситуации. В удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по настоящему делу также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй Мир» о взыскании возмещения убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>