Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-31252/2023

№2-5253/2023 (выделенный материал)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», ОАО «НЭСК» об устранении препятствий. Наложен запрет ОАО «НЭСК Краснодарского края», АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и другим лицам производить ремонтные работы с силовым кабелем, кроме работ по его выносу, проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302030:1, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: ............ до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», ОАО «НЭСК Краснодарского края» об обязании вынести кабель на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302030:1, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: ............. В обоснование требований указано, что в непосредственной близости от земельного участка проходят кабели, относящиеся к зоне ответственности АО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК Краснодарского края», которые в некоторых местах соприкасаются с фундаментом здания. На указанной линии силовых кабелей периодически происходят аварии, которые влекут разрытие для выполнения ремонта. Учитывая близость расположения силовых кабелей к зданию, при проведении ремонтных работ происходит повреждение защитного гидроизолирующего покрытия фундамента, защитного уплотнения глиняного слоя, как следствие проникновение грунтовых вод в помещения здания, что приводит к порче имущества и регулярным ремонтам помещений.

В качестве мер по обеспечению данного иска истец просил запретить ОАО «НЭСК Краснодарского края», АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и другим лицам производить ремонтные работы с силовым кабелем, кроме работ по его выносу, проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302030:1, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: ............ до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

На основании изложенного, принимая во внимание, что непринятие в рассматриваемом случае мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО «НЭСК Краснодарского края», АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо нарушить права и охраняемые законом интересы граждан, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению настоящего иска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко