Дело №2-2188/2025

УИН 73RS0013-01-2025-004044-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощниках судей Кечаевой С.Г., Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «АНКОР Кадровые решения» о понуждении к отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, понуждении к заключению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «АНКОР Кадровые решения», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты>. Указанным решением суд признал срочный трудовой договор бессрочным.

(ДАТА) ответчик издал приказ о его восстановлении, однако фактически работу, предусмотренную трудовым договором, не предоставил. Он остался без работы по своей квалификации, как это было до увольнения.

Вместо договора с новым заказчиком, который должен определить место работы, ответчик издал Распоряжение о перемещении, вменив ему работать у них в офисе за компьютером, вместо работы в торговой точке с покупателями музыкальных инструментов, где он работал до увольнения.

Несмотря на неоднократные письменные заявления о предоставлении работы или об увольнении по законным основаниям, ответчик не предпринял никаких действий. (ДАТА) он уведомил работодателя о вынужденном прогуле до момента предоставления надлежащей работы.

(ДАТА) ответчик издал приказ об увольнении (ДАТА).

О данном увольнении он узнал (ДАТА), получив копию приказа по почте.

Спустя 2,5 года после заявления о вынужденном прогуле, ответчик не предпринимал попыток предоставить работу либо уволить с соблюдением трудовых норм. Вместо этого, расторг трудовой договор в одностороннем порядке и прекратил трудовые отношения, причем сделал это задним числом, обнулив трудовые отношения в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Полагает, что действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Ответчик нарушил требования ст.193 ТК РФ о месячном сроке для применения дисциплинарного взыскания (увольнения), издав Приказ об увольнении за прогул задним числом, в связи с чем, приказ об увольнении является незаконным и не может быть принят к исполнению.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, отменить приказ от (ДАТА) об увольнении, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, обязать ответчика оформить бессрочный трудовой договор в соответствии с решением <данные изъяты> от (ДАТА); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с (ДАТА) по день фактического восстановления на работе в сумме 2 277 497,25 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Е.С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья (т.3 л.д.79, 214). Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что офис работодателя не является его рабочим местом. (ДАТА) он пришел в офис работодателя и, увидев, что закрыта дверь, никого нет, он составил заявление о том, что уходит в вынужденный прогул. С работодателем он был на связи, работодатель знал, что он находится в вынужденном прогуле. После (ДАТА) он не выходил на работу в офис ООО «АНКОР Кадровые решения». Работодатель не заключил договор с заказчиком. В трудовом договоре указано, что он должен работать в точке продаж с людьми, ему такое рабочее место работодатель не предоставил. Работодатель протянул время, не искал заказчика, (ДАТА) издал приказ об увольнении задним числом.

Представитель истца Е.С.А. - Е.О.Л., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.87, 213), в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела по причине болезни истца (т.3 л.д.84). Участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что решением <данные изъяты> от (ДАТА) Е.С.А. восстановлен на работе, срочный трудовой договор признан бессрочным. Ответчик не выполнил требования суда по решению от (ДАТА) поскольку, работодатель не определил место работы с помощью заказчика, с которым был обязан заключить свой договор. Работодатель самовольно определил место работы истца у себя в офисе, тем самым нарушил трудовой договор. ООО «АНКОР Кадровые решения» расторг свои отношения с заказчиком, и на этом основании Е. уволили незаконно. Работодатель заставлял Е.С.А. работать в офисе и сидеть за компьютером, тогда как в трудовом договоре этого не предусмотрено. <данные изъяты> должен работать в точке продаж и с потенциальными покупателями, а не в офисе за компьютером. В период с (ДАТА) по (ДАТА) Е.С.А. находился в отпуске. (ДАТА) Е.С.А. пришел на работу, но офис был закрыт, он написал о вынужденном прогуле. Ответчик не выполняет решение суда, чтобы сделать договор бессрочным, не ищет заказчика.

Представитель ответчика ООО «АНКОР Кадровые решения» ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.85), возражала против отложения рассмотрения дела, поскольку уважительных причин неявки истца и его представителя в судебное заседание не имеется. Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением <данные изъяты> от (ДАТА) Е.С.А. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «АНКОР Кадровые решения» с (ДАТА). (ДАТА) работодателем было издано Распоряжение о перемещении Е.С.А. на новый адрес рабочего места: <адрес>, а также Служебное задание №* от (ДАТА), с которыми Е.С.А. был ознакомлен лично под роспись, выразив несогласие с указанными документами. Служебное задание №* Работник отказался выполнять, так и не приступив к его выполнению. (ДАТА) Е.С.А. явился в ООО «АНКОР Кадровые решения», ознакомился с приказом о восстановлении на работе и изменениями к нему. В период с (ДАТА) по (ДАТА) и (ДАТА) по заявлению Е.С.А. ему было предоставлено право на отдых. (ДАТА) Е.С.А. явился на рабочее место с опозданием в 13:19 (вместо 11:00), получил Служебное задание №* от (ДАТА) к выполнению, с которым Е.С.А. был ознакомлен лично под роспись в этот же день, выразив несогласие с указанным документом, отказавшись его выполнять, не преступив к его выполнению. (ДАТА) в 13:59 Е.С.А. направил заявление, из содержания которого следует, что с (ДАТА) Е.С.А. самостоятельно объявил себе «вынужденный прогул» до предоставления ему работы «по должности и графику – по существу закона». Только (ДАТА) Е.С.А. обратился в <данные изъяты> с требованиями о признании действий Работодателя по недопущению к работе незаконными, признании действий по предоставлению работы, заключению с заказчиком договора оказания услуг с целью предоставления места работы по должности и в соответствие с трудовым договором, предложению альтернативных вариантов, игнорирования заявлений, предложений, требований, просьб, вопросов и выдачи справок с целью исполнения решения суда, изменения штатного расписания, выдачи отпускных денег незаконными, взыскании с работодателя денежной компенсации за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе с (ДАТА) в размере 1 236 355,65 руб., процентов (индексацию) от суммы денежной компенсации за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 10 862, 17 руб., отпускных за период с 03.0.2023 г. (ДАТА) и (ДАТА) в размере 32 223,8 руб., процентов (индексацию) за невыплату отпускных в размере 13 512,73 руб., судебных издержек 9 895,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 119 731 руб. Решением <данные изъяты> от (ДАТА).по делу №*, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, а в последующем и судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований Е.С.А. отказано в полном объеме. Приказом от (ДАТА) трудовой договор с Е.С.А. был расторгнут на основании п.п.«а» п.1 с.1 ст.81 ТК РФ. До даты прекращения трудового договора работник так и не возобновил исполнение должностных обязанностей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве (т.1 л.д.107-119).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку уважительных причин неявки истца и его представителя суду не представлено. Как следует из сообщения КБ №172 филиал №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО1 имеет возможность принимать участие в судебном заседании (т.3 л.д.219), в связи с чем, нахождение ФИО1 на лечении, не является основанием для удовлетворения ходатайств стороны истца и отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления в суд. В обоснование ходатайства истец указал, что первоначально с указанным иском он обратился в <данные изъяты> по месту своей регистрации. Исковое заявление было оставлено без движения. (ДАТА) он приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировался (ДАТА). Учитывая, что исковое заявление в <данные изъяты> было подано своевременно, просил восстановить срок подачи искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АНКОР Кадровые решения» возражала против удовлетворения данного ходатайства, настаивая на том, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, указав, что предельной датой обращения в суд является (ДАТА). Не исправив недостатки искового заявления, поданного в <данные изъяты>, Е.С.А. осуществил новую подачу искового заявления в Димитровградский городской суд (ДАТА) за пределами месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия приказа об увольнении от (ДАТА) была направлена Е.С.А. почтовым отправлением и получена им (ДАТА), что подтверждается отчетом об отслеживании (т.1 л.д.13). Следовательно, предельной датой обращения в суд является (ДАТА).

Исковое заявление об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе было направлено Е.С.А. по месту своей регистрации в <данные изъяты> (ДАТА) (л.д.115-118).

Определением от (ДАТА) исковое заявление Е.С.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до (ДАТА) устранить недостатки (т.1 л.д.25).

(ДАТА) Е.С.А. сменил место регистрации на <адрес>.

С исковым заявлением в Димитровградский городской суд Е.С.А. обратился (ДАТА).

Поскольку исковое заявление было подано Е.С.А. в <данные изъяты> в установленный срок, однако не было принято к производству суда, Е.С.А. сменил место регистрации на <адрес>, суд полагает возможным восстановить Е.С.А. срок для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй; третий,

четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя – его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации; абзац пятый в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

(ДАТА) между Е.С.А. и ООО «Анкор Кадровые решения» заключен трудовой договор №№*, согласно которому Е.С.А. принят на должность демонстратора <данные изъяты>, что также подтверждается приказом о приеме на работу. По условиям трудового договора трудовая функция работника конкретизируется также индивидуальными планами работы, распоряжениями вышестоящих руководителей. (т.1 л.д.121-126, 127).

Согласно Приказу №* от (ДАТА) с Е.С.А. был расторгнут трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.128).

Решением <данные изъяты> от (ДАТА) удовлетворены частично исковые требования Е.С.А. к ООО «АНКОР Кадровые решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании суммы.

Указанным решением трудовой договор №№* от (ДАТА) между Е.С.А. и ООО «АНКОР Кадровые решения» признан заключенным на неопределенный срок; приказ №* от (ДАТА) об увольнении Е.С.А. признан незаконным, Е.С.А. восстановлен с (ДАТА) в должности «<данные изъяты>», на ООО «АНКОР Кадровые решения» возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку Е.С.А., взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы (т.1 л.д.129-147).

Апелляционным определением <данные изъяты> от (ДАТА) решение суда от (ДАТА) изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части - оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от (ДАТА) ООО «АНКОР Кадровые решения» издан приказ от (ДАТА) № (ДАТА) - №* об отмене приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», о допуске Е.С.А. к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> с окладом в размере 64 000 рублей (т.1 л.д.166).

Приказом от (ДАТА) № (ДАТА) - №* внесены изменения в приказ о восстановлении на работе в части размера оклада с 64 000 рублей на 67 200 рублей. Е. СА. ознакомлен с указанными приказами (ДАТА), что подтверждается его личной подписью в приказах (т.1 л.д.167).

(ДАТА) Е.С.А. явился в ООО «АНКОР Кадровые решения», ознакомился с приказом о восстановлении и изменениями к нему.

(ДАТА) ООО «АНКОР Кадровые решения» было издано Распоряжение о перемещении Е.С.А. на новый адрес рабочего места: <адрес>, а также Служебное задание №* от (ДАТА), с которыми Е.С.А. был ознакомлен лично под роспись. При этом Е.С.А. выразил несогласие с указанными документами. Служебное задание №* Работник отказался выполнять, так и не преступив к его выполнению (т.1 л.д.170, 171-173).

В период с (ДАТА) – (ДАТА) и (ДАТА) по заявлению Е.С.А. ему было предоставлено право на отдых в полном объёме равное 13 дням и 1 дню соответственно, что и подтверждается приказами (т.1 л.д.175, 176).

(ДАТА) Е.С.А. получил к выполнению Служебное задание №* от (ДАТА), которое он отказался выполнять, так и не преступив к его выполнению (т.1 л.д.176-178).

Е.С.А. был ознакомлен с уведомлением о перемещении в порядке ч.3 ст.72.1 ТК РФ, ему даны письменные задания в соответствии с п.1.3 трудового договора, заключенного (ДАТА) между истцом и ответчиком.

Вопреки доводам истца, возложенные на него трудовые обязанности, в том числе, сбор информации для осуществления анализа рынка продукции по категории ЕКВ (электронные клавишные инструменты), сбор и владение оперативной информацией об активности конкурентов заказчика на рынке, не противоречат условиям заключенного трудового договора (п.1.3).

(ДАТА) Е.С.А. в адрес ответчика направил заявление, из содержания которого следует, что с (ДАТА) он самостоятельно объявил себе «вынужденный прогул» до предоставления ему работы «по должности и графику – по существу закона» (т.1 л.д.179-181).

(ДАТА) Е.С.А. обратился в <данные изъяты> с требованиями о признании незаконным действий Работодателя по недопущению к работе, признании действий по предоставлению работы, заключению с заказчиком договора оказания услуг с целью предоставления места работы по должности и в соответствие с трудовым договором, предложению альтернативных вариантов, игнорирования заявлений, предложений, требований, просьб, вопросов и выдачи справок с целью исполнения решения суда, изменения штатного расписания, выдачи отпускных денег незаконными.

Решением <данные изъяты> от (ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от (ДАТА), а в последующем и определением <данные изъяты> от (ДАТА), в удовлетворении исковых требований Е.С.А. отказано в полном объеме (т.1 л.д.182-189,188-195, 196-203).

Указанным решением установлено, что с (ДАТА) Е.С.А. отсутствовал на рабочем месте, данный факт сторонами не оспаривался.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о том, что работодатель вправе был произвести перемещение Е.С.А. на другое рабочее место без его согласия, поскольку его рабочее место прямо не указано в трудовом договоре и не выступает в качестве согласованного сторонами условий договора.

Судом первой и последующих инстанций сделан вывод об исполнении ООО «АНКОР Кадровые решения» решения суда от (ДАТА), работодатель предоставил рабочее место для осуществления трудовой деятельности. Наличие между сторонами разногласий в части реализации истцом обязанностей для исполнения функционала не свидетельствуют о неосуществлении ответчиком фактического допуска его к исполнению трудовых обязанностей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Е.С.А. признаков злоупотребления своим правом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено понятия вынужденного прогула по заявлению работника, не согласного с вмененными ему трудовыми обязанностями, при этом, как установлено судом, такие обязанности не противоречили заключенному между сторонами трудовому договору, каких-либо законных оснований отказа выполнения возложенных на Е.С.А. обязанностей судом не установлено. Факт незаконного перемещения Е.С.А. на другое место работы судом так же не установлен, в виду чего суд пришел к выводу о наличии в действиях Е.С.А. злоупотребления правом в части требований о взыскании компенсации заработной платы за время, по его мнению, не исполнения решения суда, в части восстановления его на работе.

Трудовые обязанности истца изложены в трудовом договоре, препятствий в выполнении которых ответчиком не чинилось.

Доводы Е.С.А. в настоящем иске о том, что Работодатель не предоставил ему работу во исполнение решения суда от (ДАТА), а также о том, что незаконно принял распоряжение о перемещении его на другой адрес рабочего места, игнорировании его заявлений и обращений, в результате чего он объявил себе «вынужденный прогул» и перестал приходить на работу с (ДАТА) являются надуманными.

Данные требования и доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций в ходе производства по гражданскому делу №* и не нашли своего подтверждения и законного обоснования. Обстоятельства исполнения Работодателем Решения суда от (ДАТА), а также отсутствия Е.С.А. без уважительной причины с (ДАТА) на рабочем месте были установлены <данные изъяты> и проверены судами апелляционной и кассационной инстанции.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от (ДАТА) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с длительным отсутствием Е.С.А. на рабочем месте, которое было расценено, как грубое нарушение трудовой дисциплины, работодателем было принято решение о расторжении с Е.С.А. трудового договора.

Факт отсутствия Е.С.А. с (ДАТА) по (ДАТА) в рабочие дни в рабочее время зафиксирован соответствующими актами (т.1 л.д.214-259).

В связи с отсутствием Е.С.А. на рабочем месте и во исполнение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем у Е.С.А. были неоднократно запрошены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и документы, подтверждающие уважительность причины такого отсутствия: уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, телеграммы от (ДАТА), уведомление от (ДАТА) № б/н, ответ на заявление Работника от (ДАТА), уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА) № б/н, уведомление от (ДАТА), уведомление от (ДАТА), уведомление от (ДАТА) (т.2 л.д.1-224).

В период с (ДАТА) по (ДАТА) Е.С.А. находился на листе нетрудоспособности (№*), что признается уважительной причиной отсутствия, в связи с чем данный период Работодателем не актировался, письменные объяснения за данный период не запрашивались, но Работник продолжил отсутствовать после закрытия больничного листа, на работу так и не явился.

Ввиду отсутствия Е.С.А. на рабочем месте с (ДАТА) вручить Работнику уведомления о запросе объяснений лично не представлялось возможным, в связи с чем все уведомления направлялись Работнику почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения по указанному в трудовом договоре адресу – <адрес>/или в заявлении от (ДАТА) об изменении адреса – <адрес>. Одно уведомление от (ДАТА) было направлено телеграммой по двум адресам.

Часть уведомлений, направленных Работодателем, были получены Работником почтовым отправлением, часть уведомлений не были получены Работником, поскольку он не явился в почтовое отделение для получения писем от Работодателя, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (Приложение №*).

По факту получения части уведомлений о запросе письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте на некоторые из указанных выше уведомлений Е.С.А. предоставил свои письменные объяснения, в частности: ответ от (ДАТА) на уведомление от (ДАТА) № б/н, ответ от (ДАТА) (за подписью представителя Е.С.А. по доверенности Е.О.Л.) на уведомление от (ДАТА) № б/н, ответ от (ДАТА) на уведомление от (ДАТА) № б/н (т.2 л.д.225-229).

В связи с непредоставлением письменных объяснений по части уведомлений Работодателем были составлены соответствующие акты о непредоставлении письменных объяснений и документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте (т.2 л.д.230-246).

Отсутствие Е.С.А. на рабочем месте без уважительных причин продолжалось длительный период времени с (ДАТА), т.е. более двух календарных лет. При этом Е.С.А., зная о решении <данные изъяты> по делу №* от (ДАТА), которым ему отказано в иске о признании бездействий работодателя (в том числе допуска к работе) незаконными, т.е. фактически его отсутствие на рабочем месте признано судом незаконным и квалифицировано как злоупотребление правом, так и не приступил к исполнению должностных обязанностей ни после состоявшейся по указанному гражданскому делу апелляционной инстанции ((ДАТА)), ни кассационной инстанции ((ДАТА)), в ходе которых судебные акты оставлены без изменения, а жалобы Е.С.А. без удовлетворения.

В результате рассмотрения вопроса нарушений трудовых обязанностей Е.С.А. Комиссия пришла к выводу о том, что причины отсутствия <данные изъяты> Е.С.А. на рабочем месте, в рабочие дни в рабочее время в период с (ДАТА) по (ДАТА) (исключая период временной нетрудоспособности с (ДАТА) – (ДАТА)) не являются уважительными, – период отсутствия в рабочие дни с (ДАТА) по (ДАТА) (исключая период временной нетрудоспособности с (ДАТА) – (ДАТА)) – является грубым нарушением условий Трудового договора - прогулом, пришел к выводу о расторжении трудового договора с Е.С.А.

Доводы истца о том, что работодатель прекратил трудовые отношения «задним числом», обнулив трудовые отношения в период с (ДАТА) по (ДАТА), что не соответствуют действительности.

Приказ об увольнении принят работодателем (ДАТА). Данным приказом с (ДАТА) прекращено действие трудового договора №(ДАТА) – №* от (ДАТА) – (ДАТА) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16.00 календарных дней (т.1 л.д.12).

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника за прогул, имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей. Несовпадение последнего дня работы работника с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений в связи с применением дисциплинарного взыскания за прогул признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Первый день прогула работника – (ДАТА), что не опровергается самим истцом и установлено судами в рамках производства по гражданскому делу №*. Последним днем, когда за работником сохранялось место работы, перед первым днем прогула приходилось на (ДАТА).

Прекращая трудовые отношения с работником, работодатель верно определил дату прогула с (ДАТА).

Вопреки доводам истца, ответчиком не пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку прогул является длящимся.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Днями прогулов признаны дни с (ДАТА) по (ДАТА) (за исключением периода нахождения на листке нетрудоспособности), далее работник также не приступил к своим должностным обязанностям вплоть до издания Приказа об увольнении.

Дисциплинарный проступок в виде прогула, совершенный Е.С.А. носит длящийся характер, в связи с чем, применение к Работнику дисциплинарного взыскания за прогул по истечении месячного срока со дня начала его отсутствия на работе не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, который начинает исчисляться с момента окончания прогула. Работник отсутствовал на рабочем месте вплоть до издания Приказа об увольнении, в связи с чем, увольнение Работодателем произведено в сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с Е.С.А. был расторгнут обоснованно, оснований для отмены приказа об увольнении от (ДАТА) не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении от (ДАТА) и восстановлении на работе надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований о понуждении к оформлению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении исковых требований Е.С.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «АНКОР Кадровые решения» о понуждении к отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, понуждении к заключению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025