Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-7371/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0035-07-2016-003155-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 г., по гражданскому делу № 2-3024/2016 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к <ФИО1> о взыскании задолженности и расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к <ФИО1>
30 мая 2016 г. судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО1> удовлетворены частично.
8 августа 2016 г. представителем истца получен исполнительный лист ФС <номер изъят> (л.д.52).
14 июня 2018 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) № <номер изъят> от 26 октября 2016 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-3024/2016 произведена замена ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства на ООО «ТРАСТ».
28 июня 2022 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
8 сентября 2022 г. определением суда заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении <ФИО1> удовлетворено.
23 марта 2023 г. в адрес ООО «ТРАСТ» г. Октябрьским районным судом г. Иркутска направлен исполнительный лист ФС <номер изъят> (л.д. 129).
Не согласившись с вынесенным определением <ФИО1> подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что вопреки выводам суда первой инстанции срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено 30 мая 2017 г., а также ООО «ТРАСТ» не представлено уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
В возражениях на частную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя <К.> считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Положения ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска 27 сентября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое 30 августа 2019 г. было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта УФССП России по Иркутской области сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительного листа ФС <номер изъят> не имеется.
Основываясь на установленных обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя произведена до окончания срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отсутствие сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, требования по исполнительному листу не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа.
Поскольку возможность установить местонахождение исполнительного листа ФС <номер изъят> отсутствует, сведения о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения также отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3024/2016 подлежит удовлетворению.
Оценив представленные заявителем доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Доводы частной жалобы об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
30 мая 2016 г. судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО1> удовлетворены частично.
15 июня 2016 г. копия заочного решения от 30 мая 2016 г. направлена ответчику <ФИО1> по адресу: <адрес изъят>.
8 августа 2016 г. исполнительный лист ФС <номер изъят> получен представителем ПАО «Сбербанк России» нарочно.
27 сентября 2016 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска <Ж.> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
30 мая 2017 г. исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
18 июля 2018 г. по гражданскому делу <номер изъят> судом произведена замена ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства на ООО «ТРАСТ», последнему переданы права (требования) задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному 27 сентября 2012 г. с <С.>, впоследствии переменившим имя на <ФИО1>
14 марта 2019 г. на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <А,> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, что подтверждается данными с официального сайта УФССП России по Иркутской области (л.д. 107).
30 августа 2019 г. исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Условиями кредитного договора <номер изъят> предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления – 27 сентября 2012 г. Вместе с тем п. 4.2.3 указанного договора предусмотрена возможность досрочного требования возвратить сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
25 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» заявило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.
Поскольку кредитор воспользовался правом досрочного требования возврата кредитных средств, срок для предъявления исполнительного документа подлежит считать с даты вступления в законную силу заочного решения, вынесенного Октябрьским районным судом г. Иркутска 30 мая 2016 г.
В материалах гражданского дела № 2-3024/2016 отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, следовательно, судебный акт следует считать вступившим в законную силу по истечении совокупности трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и месячного срока на апелляционное обжалование.
Копия заочного решения направлена ответчику 15 июня 2016 г., вследствие этого, заочное решение от 30 мая 2016 г. вступило в законную силу 22 июля 2016 г., с этой даты следует отсчитывать 3 года на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
27 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа. 30 мая 2017 г., после окончания исполнительного производства, течение срока возобновилось, по общему правилу, на три года.
18 июля 2018 г. по гражданскому делу <номер изъят> судом произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек.
14 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, также в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа. Следовательно, после окончания исполнительного производства 30 августа 2019 г., течение срока вновь возобновилось, по общему правилу, на три года.
С учетом вышеизложенного срок предъявления исполнительного документа ФС <номер изъят>, с учетом его прерывания, составил до 30 августа 2022 г.
23 июня 2022 г. ООО «ТРАСТ» подало заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче его дубликата, в связи с утратой, которое было удовлетворено судом 8 сентября 2022 г., когда вышеуказанный срок истек.
ООО «ТРАСТ» предоставило доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указав на то, что исполнительный лист ФС <номер изъят> после окончания исполнительного производства 30 августа 2019 г. в адрес взыскателя не возвращался, установить его местонахождение и предъявить к исполнению в предусмотренный законодательством срок не представляется возможным. Объективных доказательств возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя суду не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда является законными и обоснованными, соответствуют положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене не имеется, и доводы частной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 г., по гражданскому делу № 2-3024/2016 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к <ФИО1> о взыскании задолженности и расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.