мотивированное решение изготовлено
30 апреля 2025 года
Дело № 2-145/2025 47RS0016-01-2024-002075-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Сосновка» о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ДНТ «Сосновка», в котором просит:
- обязать ДНТ «Сосновка» восстановить подключение земельного участка с кадастровым номером № к сетям АО «ЛОЭСК» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- установить неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки;
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;
- взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 83 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый №), расположенный в ДНТ «Сосновка». 11 апреля 2024 года на основании договора №-ПСФ-24, заключенного с АО «ЛОЭСК», земельный участок ФИО1 был присоединен к электрическим сетям, а 15 апреля 2024 года истец заключила с ООО «РКС-энерго» договор энергоснабжения №. Между тем, 18 мая 2024 года силами ДНТ «Сосновка» осуществлено отключение земельного участка от электрических сетей без наличия к тому правовых оснований. ФИО1 считает данные действия незаконными, указывает, что они нарушают ее право на использование земельного участка по целевому назначению. Отмечает, что ситуация с отключением участка вызвала у нее сильное нервное расстройство, головную боль и бессонницу, повлияла на отношение с соседями, выражающими сомнение в законности ее действий.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против иска, в письменном отзыве указывают на то, что в установленном порядке подключение земельного участка ФИО1 к электрическим сетям не было согласовано с ДНТ «Сосновка» (л.д. 164-165).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на обоснованность требований истца (л.д. 111).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЛОЭСК» ФИО7 в ходе рассмотрения дела указывала на обоснованность иска ФИО1
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 23 сентября 2010 года между АО «ЛОЭСК» и ДНТ «Сосновка» подписан акт № 20-533/005-ПС-09 технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ЛОЭСК» (л.д. 71).
04 июля 2023 года между ДНТ «Сосновка» и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Сосновка» (л.д. 9-11).
Согласно данному договору, имеется техническая возможность подключения земельного участка к электрическим сетям, газу, холодному водоснабжению (п. 3.1.1).
13 июля 2023 года на основании договора купли-продажи от 10 июля 2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Сосновка» (л.д. 12-14).
ФИО1 является членом ДНТ «Сосновка» (л.д. 166).
25 марта 2024 года ФИО1 обратилась в АО «ЛОЭСК» с заявкой № 38567 на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности для физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:15:0106001:2057 (л.д. 15-16).
АО «ЛОЭСК» выданы соответствующие технические условия к договору №-ПСФ-24 (л.д. 17-18).
15 апреля 2024 года между ООО «РКС-энерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (л.д. 19-27).
07 мая 2024 года ООО «Энергоконтроль» оформлен акт № 29050724-1 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, исходя из которого следует, что допуск прибора учета произведен в связи с новым технологическим присоединением. Кабель потребителя (ФИО1) заведен в прибор учета (л.д. 91-92).
18 мая 2024 года от председателя ДНТ «Сосновка» ФИО3 истцу ФИО1 поступило сообщение об отключении 18 мая 2024 года электроустановки ее земельного участка со ссылкой на незаконность такого подключения и на отсутствие акта о технологическом присоединении к электрическим сетям (л.д. 100).
20 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (л.д. 116-117). Основанием для того явилось заключение между ФИО6 и ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 128-131). 20 июня 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория ДНТ Сосновка (л.д. 132-136).
Несмотря на заключение указанного соглашения, место, в котором был установлен прибор учета по заявке ФИО1, не изменилось. Данное обстоятельство подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 160-162), а также следует из пояснений истца, ее представителя, а также председателя ДНТ «Сосновка» ФИО3
Также из материалов дела следует, что относительно возможности подключения земельного участка ФИО1 к электрическим сетям, а также в связи с отключением земельного участка, между АО «ЛОЭСК» и ДНТ «Сосновка» велась переписка, суть которой со стороны ответчика сводится к необходимости согласования такого подключения с ДНТ «Сосновка». Также участники данной переписки обсуждают возможность строительства распределительной сети для подключения земельного участка ФИО1 (л.д. 49, 72-79, 93-99, 110).
Пунктом 1, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.
Согласно пункту 7 данных Правил, устанавливается следующая процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.
Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
Согласно пункту 8(5) данных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно пояснениям представителя истца и представителя АО «ЛОЭСК» фактически земельный участок ФИО1 был подключен к электрическим сетям, подача электрической энергии осуществлена, начислена за период ее использования плата.
Также представитель АО «ЛОЭСК» указывает, что выделенных ДНТ «ЛОЭСК» мощностей достаточно для подключения земельного участка ФИО1, а проект уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям проходил этапы согласования в филиале АО «ЛОЭСК», но оно не было размещено в личном кабинете потребителя, из-за неправомерных действий ДНТ «Сосновка», создавших препятствия для фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя.
Анализ вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о незаконности совершенных действий ДНТ «Сосновка», приведших к отключению земельного участка ФИО1 от электрических сетей.
Действующее законодательство не указывает на необходимость АО «ЛОЭСК» либо истца истребовать согласие у ДНТ «Сосновка» на подключение земельного участка ФИО1 к электрическим сетям. В свою очередь, оно также и не наделяет правом ДНТ на произвольное осуществление мероприятий, направленных на ограничение потребления электрической энергии потребителем.
При принятии решения суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора переписка АО «ЛОЭСК» и ДНТ «Сосновка» относительно строительства распределительной сети для подключения земельного участка ФИО1
Не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в соответствующей части и указание ДНТ «Сосновка» на то, что ответчиком было принято решение об отключении в порядке самозащиты права.
Так, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данном случае пределы самозащиты, по мнению суда, явно нарушены. Суд считает, что претензии относительно правомерности подключения земельного участка ФИО1 ответчику надлежало предъявлять не к истцу, а к АО «ЛОЭСК».
В данном случае не может явиться и основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в соответствующей части отсутствие документа, предусмотренного подпунктом «е» пункта 7 Правил технологического присоединения, поскольку, как указано выше, его отсутствие обусловлено неправомерными действиями ДНТ «Сосновка».
В пункте 10.2.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданным ФИО1 АО «ЛОЭСК» действительно содержится указание не необходимость сетевой организации согласовать схему технологического присоединения (в том числе точку присоединения) оборудования к сетям организации, осуществляющей управление объектом/владельцем сетей (владелец ДНТ «Сосновка».
Как было указано, действующим законодательством необходимость такого согласования не установлена, а потому включение такого условия в Технические условия АО «ЛОЭСК» не может быть поставлено в вину ФИО1 и явиться основанием для отказа в удовлетворении ее требования о подключении земельного участка.
Следовательно, надлежит возложить на ДНТ «Сосновка» обязанность восстановить подключение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ДНТ Сосновка.
На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда в данной части в 10 рабочих дней, полагая его разумным в части соблюдения баланса интересов сторон и достаточным для ответчика в целях организации совершения названных действий. Истец просит установить такой срок в 3 рабочих дня, но его суд считает чрезмерно малым.
Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд считает возможным установить судебную неустойку для ответчика в сумме 1 000 рублей за каждый день на случай неисполнения решения суда в части восстановления подключения к электрическим сетям земельного участка, которая подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства. Данный размер неустойки суд считает разумным, в результате ее присуждения исполнение судебного акта окажется для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.
С 22 ноября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.
Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Согласно Правилам «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;
«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Поскольку событие по ограничению электроснабжения возникло между сторонами в после введения в действие изменений, которыми садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения, то на указанные правоотношения, с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по ограничению электроэнергии, связаны не с членством в товариществе, то к спорным правоотношениям надлежит применить положения статей 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая длительность нарушения прав истца, возраст истца, поведение сторон при разрешении спора, целевое назначение земельного участка, пояснения истца о невозможности его использования из-за неправомерных действий ответчика, суд считает возможным взыскать с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Компенсацию в данном размере суд считает разумной, отвечающей балансу интересов сторон.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований истца указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следует учесть, что применение критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя ориентировано на достижение справедливого баланса между интересами истца как стороны, несущей убытки для защиты своего нарушенного права, и ответчика, в том числе для предотвращения процессуальных злоупотреблений со стороны истца путем искусственного увеличения суммы издержек.
Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждается договором № 15/24 на оказание юридических услуг от 20 мая 2024 года (л.д. 27-28), актом оказания услуг (л.д. 178), чеком на 83 750 рублей (л.д. 179).
Согласно материалам дела, интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде представлял ФИО2
Принимая во внимание объем фактически проделанной представителем ответчика работы, в том числе его участие в судебных заседаниях, подготовку документов от имени истца, сложность дела, период его рассмотрения в суде, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Заявленную сумму в 83 750 рублей суд считает чрезмерной.
Также с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ДНТ «Сосновка» (ОГРН <***>) о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на ДНТ «Сосновка» обязанность восстановить подключение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ДНТ Сосновка, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1 000 рублей на случай неисполнения решения суда в части восстановления подключения к электрическим сетям земельного участка по день фактического исполнения обязательства за каждый день.
Взыскать с ДНТ «Сосновка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Судья М.А. Алексеев