Дело №

66RS0№-56

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Гильмановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО5 дровны, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выступая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении у ФИО7, умершего <//>, признании ФИО5 наследником, признании права собственности на наследственное имущество в виде транспортного средства и денежных средств, размещенных в банковских учреждениях.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем истца подтверждено отсутствие согласно поступившим в суд данным каких-либо денежных средств на счетах, открытых в банках на имя наследодателя, о получении сведений из которых ходатайствовала ФИО1 Однако в судебном заседании уточнение иска от истца или ее представителя не последовало.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец и ФИО7 проживали одной семьей с 2017 года. Ранее в брачных отношениях с ФИО5 была рождена ФИО5, <//> года рождения, однако ФИО5 с 2014 года с семьей не проживал, участия в содержании ребенка не участвовал. В то же время ФИО7 в полном объеме взял на себя бремя содержания и ухода за несовершеннолетней, в полном объеме осуществляя все необходимые расходы на образовательные и иные социальные учреждения.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО5

В судебное заседание не явилась истец, о рассмотрении дела извещена путем личного извещения по итогам проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, обратив внимание суда на то, что истец и ФИО7 проживали в фактических брачных отношениях, проявляя любовь и заботу друг о друге. Также ФИО7 относился к ФИО5 как к собственному ребенку, в полном объеме осуществляя все родительские права и исполняя обязанности. Так, ФИО7 называл ФИО5 дочерью, а несовершеннолетняя обращалась к ФИО7 как к отцу. ФИО7 арендовал двухкомнатную квартиру для совместного проживания в одном жилом помещении всех членов семьи, приобретал продукты питания, оплачивал репетитора по английскому языку, обеспечивал досуг ребенка, отдых в <адрес>. При этом ФИО7 имел значительный ежемесячный доход около 250 тысяч рублей в месяц, ФИО1 же имела трудности с осуществлением предпринимательской деятельности, постоянные перебои в получении дохода, который составлял не более 60 тысяч рублей в месяц. Таким образом, материальная помощь ФИО7 была существенной, основной и постоянной при обеспечении потребностей ребенка. Отец ребенка имеет значительный долг по алиментным обязательствам, общение с дочерью не поддерживает, какую-либо помощь не оказывает. ФИО7 же был намерен зарегистрировать брак и ФИО1 и удочерить ФИО5

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, а также представитель ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что отношения между ФИО1 и ФИО7 были сложными, связанными с постоянными ссорами, разъездами. ФИО7 постоянно проживал либо в общежитии либо у матери. Перед смертью ФИО7 также проживал в общежитии, где хранилось все его имущество. Также ФИО7 неоднократно говорил своим родственникам о том, что он не может наладить отношения с ФИО5, а заключать брак с ФИО1 он не намеревался из-за постоянных разногласий. Вопреки доводам стороны истца доход ФИО7 не превышал 40 тысяч рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Как пояснила ее представитель, ФИО3 о рассмотрении дела извещена.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, о рассмотрении дела извещен в соответствии с данными, поступившими из ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <//> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено следующее.

ФИО7 скончался <//>.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО3, ФИО2, ФИО4

Спорным имуществом является автомобиль Лада Г.С. 219059-015, 2018 года выпуска, собственником которого в органах ГИБДД значился ФИО7, а также денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, наличие которых не установлено (ответы на судебные запросы из ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «УБРиР»).

ФИО1 является матерью ФИО5, <//> года рождения.

Отцом ФИО5 является третье лицо ФИО5

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, на исполнении в Отделе находится исполнительное производство №-ИП от <//> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга по взысканию алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в размере 1\4 части всех видов заработка и(или) иного вида доходов. Задолженность по алиментам по состоянию на <//> составляет 1 178 393 рубля 02 коп.

Как указывает истец, с 2017 года она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО7 С 2014 года ФИО5 с семьей не проживал, несовершеннолетнюю дочь не содержал, заботу и уход не осуществлял.

Истец настаивает на том, что ФИО7 полностью возложил на себя обязанности родителя в отношении ФИО5, при том, что истец с дочерью и наследодатель проживали в одном жилом помещении именно в качестве членов одной семьи.

Так, суду представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <//>, в соответствии с которым указанная квартира передана в найм ФИО1, с учетом членов ее семьи – ФИО7, и несовершеннолетней дочери.

Также суду представлены данные о совместном полете указанных лиц рейса «Екатеринбург-Сочи», а также переписка в сети Ватсап, из которой следует, что ФИО7 проявляет заботу о несовершеннолетней, относится к ней с теплотой.

Истец настаивает на том, что все потребности в получении необходимых продуктов питания, имущества, а также получении всех образовательных услуг, расходов на отдых и развлечения реализовывались за счет средств ФИО7

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о нетрудоспособности ФИО5 в силу возраста, об установлении факта ее проживания совместно с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти, а также нахождение ее на иждивении ФИО7 в указанный период. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания за истцом права на получение обязательной доли наследственного имущества.

Таким образом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени, оказание материальной и иной помощи несовершеннолетней и ее матери, не влекут безусловного признания за истцом права на получение обязательной доли наследственного имущества без установления факта нахождения ребенка на иждивении у наследодателя.

Сам по себе факт наличия несовершеннолетнего возраста подтверждает нетрудоспособность на день открытия наследства, однако не свидетельствует о нахождении на иждивении у ФИО7 Отсутствие самостоятельного дохода и обучение в образовательном учреждении в настоящее время не имеют юридического значения для разрешения спора.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО5 от ФИО7 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего истца.

По мнению суда данные обстоятельства в своей совокупности не установлены.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <//> N 209-О, определении от <//> N 1906-О праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер, необходимо учитывать обстоятельств конкретного дела, в частности наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности, длительность совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка прежде всего возлагается на его родителей, соответственно суд исходит из того, что истец является дееспособной и трудоспособной, соответственно способной обеспечить надлежащее содержание ФИО5 Какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанных обязанностей судом не установлены.

Как указано ранее, на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств материального содержания несовершеннолетней со стороны ФИО7, имеющего постоянный, а не эпизодический характер, однако такие доказательства отсутствуют.

При этом сами по себе денежные перечисления могут подтвердить как факт постоянного содержания ребенка, так и факт эпизодичного оказания материальной помощи, преподнесения подарков.

ФИО1 указывает на то, что размер дохода ФИО7 был намного выше дохода самой истицы, однако данный факт также не подтверждает позицию истца. ФИО7 в силу объективных обстоятельств арендовал жилое помещение, поскольку совместно проживал с ФИО1 и ФИО5 Все расходы связаны с обеспечением нормального уровня проживания не только несовершеннолетней. Улучшение качества жизни ребенка и его матери, возникновение возможности обеспечить более комфортные условия для проживания, поездки в <адрес> не подтверждают факт того, что содержание ФИО5 в силу уважительных причин было возложено на ФИО7

Как верно указано представителем ответчиков, ФИО1 не представила доказательств того, что не могла предпринять действия по обеспечению тех потребностей, которые не могут быть признаны жизненно необходимыми для нормального развития и роста ребенка. Доброе отношение к ребенку, желание обеспечить его досуг, перечисление денежных средств на личные нужды (периодические платежи ФИО5 в среднем на сумму 100-500 рублей) может также свидетельствовать о теплых чувствах к ФИО1 и ФИО5, однако не свидетельствует о постоянном характере содержания ребенка, при наличии дееспособного родителя при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

Как пояснила истец, в настоящее время условия для проживания и обеспечения потребностей ребенка существенно ухудшились, они вынуждены проживать в однокомнатной квартире, принадлежащей бабушке, дочь прекратила обучение на курсах английского, однако в судебном заседании не установлено, что у ребенка имеются какие-либо психофизиологические особенности, требующие, в частности проживание в отдельной комнате, обязательное получение услуг репетитора по английскому.

При этом у суда отсутствуют доказательства того, что иные способы обеспечения ребенка отсутствовали. Истец сама является трудоспособной и имеющей возможность осуществлять содержание ребенка.

Очевидно, что ФИО7 приобретал продукты питания поскольку они проживали одной семьей, однако в данном случае он обеспечивал как свои потребности, так и гражданской супруги, с которой он находился в личных отношениях. Данное не свидетельствует о том, что ФИО7 был намерен в полном объеме осуществлять содержание ребенка и данное содержание единственное могло обеспечить все потребности несовершеннолетней.

Различие в размере дохода, получаемого ФИО7 и ФИО1 также не влечет за собой удовлетворение иска, при том, что ФИО1 имела возможность трудоустроиться, обеспечивать своего ребенка. Доказательства нетрудоспособности, временного ограничения возможности осуществлять деятельность, приносящую доход, в течение года до смерти ФИО7 суду не представлены. Получение большего дохода подтверждает лишь факт наличие большей возможности по удовлетворению потребностей, но не подтверждает невозможность на получаемый родителем доход обеспечивать содержание своего ребенка.

Также суд исходит из того, что права ребенка в силу семейного законодательства производны от прав родителей. В настоящем случае нахождение ФИО5 на содержании ФИО7 было связано с тем, что мать несовершеннолетней находилась в фактических супружеских отношениях с ФИО7

Само по себе доброе отношение к ФИО5 как к своему ребенку безусловно не свидетельствует о том, что ФИО5 находилась на полном иждивении у ФИО7 при наличии двоих трудоспособных родителях, при том, что истцу следовало доказать тот факт, что ФИО7 обеспечивал содержание ребенка в полном объеме. Как указано ранее, улучшение качества жизни несовершеннолетней, возникновение возможности обеспечить ребенку более комфортные условия для проживания, образования, досуга, не является в силу прямого указания в законе основанием для возникновения права на наследование лицу, не являющемуся наследником в силу закона. Таким условием не является и постоянное оказание именно материальной и иной помощи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: