РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФССП России о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 4 785 456,74 руб. На основании указанного решения были возбуждены исполнительные производства, в том числе и в отношении сумм индексации долга. При этом задолженность погашена единолично истцом, вместе с тем, в рамках исполнительного производства продолжаются удержания с заработной платы истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 443 871,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 304,59 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска.
Представитель третьего лица Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо СПИ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиал № 2 ОФПСС РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.
Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что решением Одинцовский городского суда Московской области по делу № было частично удовлетворено требование ООО «ВЕКТОР» (истец) к ФИО2 и ФИО1.
Суд принял решение о солидарном взыскании с ответчиков 4 785 456,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по делу № было выдано три исполнительных листа на взыскание основного долга и неустойки: ФС № к ООО «ЭлитСтрой МО», ФС № к ФИО9, ФС № к ФИО2
На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по делу № были удовлетворены требования ООО «ВЕКТОР», принято решение обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в целях погашения задолженности ФИО2 перед ООО «ВЕКТОР», а именно на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 507 678,23 руб.
Судом был выдан исполнительный лист ФС №
ДД.ММ.ГГГГ дело № Щёкинским судом <адрес> было вынесено решение обратить взыскание на земельные участки ФИО2 в счет погашения его обязательств перед ООО «ВЕКТОР»:
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость: 10 699 625,5 руб.
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость: 278 250 руб.
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость: 5 874,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение об индексации долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639930 руб. 95 коп. в пользу ООО «ВЕКТОР» солидарно с ФИО1‚ ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ инициированы торги арестованного имущества ФИО2 в 2021 году.
Остаток средств от реализованного имущества с сумме 22116671,21 руб. были переведены на счёт Одинцовского РОСП УФССП по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно справке судебного пристава –исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №. № погасил задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Щекино и <адрес>ов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 как солидарный должник полностью погасил долг, что освобождает от уплаты этого долга другого солидарного должника.
Запись о прекращении исполнительного производства в отношении ответчиков должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этого не было сделано, в результате чего с ФИО1 повторно взыскивались суммы задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 городского суда по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании действий судебного пристава — исполнителя ФИО4 ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконными.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат излишне списанных денежных средств в размере 84 147,31 руб.
При этом согласно банковской выписке удержания с истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ продолжаются по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 189 917,47 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
Данная индексация оплачена по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2.
На ДД.ММ.ГГГГ данный долг закрыт Одинцовским РОСП (пристав исполнитель ФИО10)
Задолженность в отношении индексации в размере 639 930,95 руб. - индексация долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФС №, ФС №) (указано в качестве долга на сайте ФССП на ДД.ММ.ГГГГ) была оплачена по решению Щёкинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств ФИО2 перед ООО «ВЕКТОР».
Оценив представленные по делу доказательства, исследовав представленные истцом банковские выписки, а также сведения о списании денежных средств, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер, незаконного удержанных ответчиком денежных средств истца, составляет в размере 319 249 руб. 88 коп.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, размер удовлетворенных судом требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 21 870 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ущерб в размере 319 249 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 870 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей 85 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Ю.А. Сорокин