Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня 24 февраля 2025 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> р.<адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно проследовать в судебный участок мировых судей № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области для рассмотрения составленного в отношении него (Оганесяна) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Пояснил, что действительно отказался проследовать к мировому судье, поскольку полагал, что вызвать в суд его может только непосредственно мировой судья, а повестку из суда он не получал.

Изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 был извещён сотрудником полиции.

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 13 закона «О полиции» ФИО1 не выполнил законное требование инспектора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области проследовать в судебный участок мировых судей № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области для рассмотрения, составленного ранее в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области на имя начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1;

- справкой, составленной инспектором Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ №, составленном ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности;

- копией повести от ДД.ММ.ГГГГ о вызове к мировому судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в которой имеется собственноручная подпись ФИО1.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составленные уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий, указанные письменные доказательства не содержат, они согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами.

При таких данных суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Отягчающих и смягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, признание вины в совершенном правонарушении, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Руднянскому району), №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: