Дело № 2а-188/2023

43RS0018-01-2023-000121-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 27 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 АнатО., ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области (ранее Котельничское МРО СП УФССП по Кировской области) находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере <...> рублей. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс исполнительных действий, не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установил наличие долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований указанных в исполнительном листе.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области.

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель Котельничского МОСП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу АО «ГСК Югория». Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства <№>-СД. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлен комплекс соответствующих запросов, формируемых автоматически в электронном программном комплексе АИС в регистрирующие органы, кредитные организации, банки и иные организации в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве с целью выявления имущества и источников дохода должника. Согласно полученных ответов за ФИО2 маломерных судов, самоходной техники, и иного имущества не зарегистрировано, место работы отсутствует. ФИО2 имеет открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов» на которые <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обращено взыскание. По данным Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр должник акциями, ценными бумаги не владеет, за должником зарегистрировано транспортное средство <...>, <дд.мм.гггг> г.в. государственный <№>, в отношении которого в рамках сводного исполнительного производства <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> вынесены постановления о запрете регистрационных действий. В рамках исполнительного производства осуществлена проверка по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> и наложен арест на имущество должника - нетбук на сумму <...> рублей.

Представитель ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного листа серии <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере <...> рублей.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении ФИО2

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>.

Судебным приставом-исполнителем из полученных ответов по материалам исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 отсутствуют зарегистрированные ценные бумаги, недвижимое имущество, наличие у должника специального права, сведения о смерти; должник не находится в местах лишения свободы, не имеет статуса безработного, не зарегистрирован в качестве ИП, не трудоустроен, не является получателем пенсии.

На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в адрес которых ответчиком направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства (в АО КБ «Хлынов» <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, в ПАО «Сбербанк» - <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>).

По сведениям ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <...>, <дд.мм.гггг> г.в., государственный <№>, в отношении которого <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что транспортное средство на территории около дома отсутствует, о чем составлен акт от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО2 по месту его жительства (ноутбук) на сумму <...> рублей.

<дд.мм.гггг> с должника ФИО2 взято объяснения, при даче которого он пояснил, что в <дд.мм.гггг> продал транспортное средство, поэтому оно фактически у него отсутствует. От выплаты задолженности не отказывается, при трудоустройстве обязуется производить оплату долга.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 АнатО., ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова