Решение по делу № 12-508/2023 от 07.12.2023.

УИД № 16MS0088-01-2023-003960-25

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-508/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-508/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в суд, указывая, что постановление вынесено необоснованно, незаконно, без достаточных на то оснований. Материалы дела составлены с процессуальными нарушениями. Также мировой судья неправильно установил обстоятельства дела и неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. В связи с этим, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что 25 октября 2023 года потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО12 пришли к ФИО1 в гараж, схватили его за руки с двух сторон и так удерживали. До этого ФИО1 зафиксировал на видеокамеру телефона момент проникновения в его гараж ФИО13 и ФИО13., после чего ФИО1 позвонил <данные изъяты>, и попросил её вызвать полицию, поскольку сам номер телефона экстренных служба забыл. Затем ФИО15 нанёс удар в грудную клетку ФИО1, от чего последний упал. В это момент, в гараж также зашла подъехавшая <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО17. начала выносить из гаража зимние автомобильные шины. Когда к гаражу подошла <данные изъяты> ФИО1, остальные лица - ФИО18, ФИО19 и ФИО20 погрузили автомобильные шины в своё транспортное средство и уехали с места происшествия. ФИО1 отрицал факт нанесения побоев ФИО21 мотивируя тем, что 25 октября 2023 года ФИО1 самому со стороны ФИО22 были нанесены побои, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в органы внутренних дел о привлечении виновных лиц к ответственности. После этого ФИО23 в свою очередь подали аналогичные заявления на самого ФИО1

Защитник ФИО1 – Емельянов А.Ю. жалобу также поддержал по изложенным в ней основаниям, производство по делу просил прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вменённого ФИО1 Представил на обозрение суда видеозапись, произведённую ФИО1 25 октября 2023 года во время конфликта, произошедшего между сторонами.

Потерпевший ФИО24 с жалобой не согласился, настаивал на том, что ему были нанесены побои ФИО1 Пояснил, что его <данные изъяты>, ФИО25 просила помочь ей забрать у <данные изъяты> ФИО1 зимние автомобильные шины, поскольку 25 октября 2023 года похолодало, на дорогах начался гололёд, а ФИО53. необходимо возить <данные изъяты>. Когда ФИО26. с <данные изъяты> ФИО27. 25 октября 2023 года около 16 часов 40 минут подъехали к гаражу ФИО1, последний начал быстро закрывать ворота гаража и отказывался отдать автомобильные шины. Когда подъехала ФИО28., ФИО1 ударил её, в связи с чем, ФИО29. схватил его с правой стороны за руки, а ФИО30 – с левой и начали удерживать. При этом сам ФИО31 находился снаружи гаража, ФИО1 стоял в дверном проёме, а ФИО32 находилась внутри гаража. В том момент, когда ФИО33. с <данные изъяты> удерживали ФИО1, последний нанёс три удара своей пяткой по голени и колену потерпевшего. Каких-либо ударов ФИО1 сам ФИО34 не наносил. Также ФИО35. пояснил, что ФИО1 позвонил <данные изъяты>, после чего последняя также пришла в гараж.

Свидетель ФИО36 по обстоятельствам происшествия дала показания, аналогичные письменным пояснениям от 31 октября 2023 года.

Свидетель ФИО37 утверждала, что <данные изъяты> ФИО1 25 октября 2023 года во время конфликта с ФИО38 никому никуда ударов не наносил, напротив, ФИО39. сам нанёс побои ФИО1

Свидетель ФИО40 извещена, не явилась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, представленные на обозрение суда стороной защиты, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, 25 октября 2023 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь возле гаража, расположенного возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО41., на почве неприязни, действуя умышленно, нанёс последнему три удара пяткой правой ноги по правому колену, в результате чего ФИО42. испытал физическую боль и получил телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьёй, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);

- заявлением потерпевшего ФИО43 (л.д. 4);

- заключением эксперта № от 01 ноября 2023 года, из которого следует, что у ФИО44. установлены <данные изъяты> (л.д. 6-7);

- объяснением ФИО45., (л.д. 9);

- объяснением ФИО46л.д. 10),

- объяснениями свидетелей ФИО47., ФИО48 (л.д. 19-20, 21).

Вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО49 в свою очередь привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административногоправонарушения, предусмотренного той же статьёй КоАП РФ, в действиях самого ФИО1

Представленная стороной защиты на обозрение суда и сторон видеозапись также не является опровержением вины ФИО1, поскольку на ней не зафиксирован весь процесс возникшего конфликта от начала до конца.

По этой же причине суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО50 и находит её пояснения о том, что ФИО1 никому никаких ударов не наносил, добросовестным заблуждением, поскольку ФИО51 не присутствовала с самого начала на месте происшествия, и не была очевидцем всех обстоятельств произошедшего.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу также не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО52 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев