Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-2341/2023

г. Астрахань 24 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2023г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 16 декабря 2023г.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

5 июля 2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2023г. ФИО1 объявлен в розыск.

17 ноября 2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, в тот же день предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю, т.е. до 17 декабря 2023 года.

17 декабря 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

18 ноября 2023 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 16 декабря 2023г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.В., в интересах обвиняемого ФИО1, считая судебное решение незаконным, необоснованным и противоречащим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также не отвечающим требованиям ст.ст.97, 98, 108 УПК РФ, просит его отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что следователь в ходатайстве сослался на то, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия. Однако, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он убыл для прохождения военной службы, согласно подписанному контракту с Министерством обороны Российской Федерации. Как считает защитник, суду необходимо было принять во внимание отношение ФИО1 к обвинению, он полностью вину признал, раскаялся, написал явку с повинной. Дал исчерпывающие показания при допросе, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения избегать уголовной ответственности за совершенные им деяния. На следственные действия являлся по первому требованию следователя, а также сообщил следователю, что намеревается подписать контракт на прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции. Указанные доводы не были приняты судом во внимание, и им не дана соответствующая оценка. По мнению защитника, столь суровая мера пресечения как заключение под стражу не является целесообразной в отношении ФИО1, так как свое место положение он не скрывал, умысла скрываться от органов предварительного следствия, заниматься преступной деятельностью он не намеревался, так как находился в зоне проведения специальной военной операции и прибыл в г. Астрахань после медицинского лечения в военном госпитале в г. Рязань. В связи с изложенным, просит постановление отменить, оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимые для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, исследовались.

Как явствует из представленных материалов, суд первой инстанции, на основании исследованных им материалов, пришел к верному выводу, что представленные следователем в обоснование его ходатайства материалы, содержат достаточные сведения, дающие основания для обоснованного подозрения ФИО1 в причастности его к инкриминируемым ему преступлениям и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные, в установленном законом порядке, судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, лиц на иждивении не имеет, что указывает на отсутствие у него прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей, ранее избранную 5 июля 2023 г., в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписку о не выезде и надлежащем поведении последний нарушил, о заключенном контракте следователя не уведомил, после выписки из военного госпиталя 2 октября 2023 г., в войсковую часть не явился, что свидетельствует о том, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание ФИО1 произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Дальнейшие следственные действия с участием ФИО1 и его защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены данные о его личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность ФИО2, как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо сведений указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. №3, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с закреплением в процессуальных документах, конкретных фактов преступной деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного ФИО1 обвинения, является оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении ФИО1 меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский