Дело № 2-873/2023

55RS0006-01-2022-004541-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2023 года

гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис №) как владельца транспортного средства ****

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, под управлением ФИО1 и автомобиля ****, в результате которого автомобиль Тойота получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 312616 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

На основании изложенного АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 312 616 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис №) как владельца транспортного средства ****

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ****, был причинен ущерб принадлежащему Т. автомобилю ****.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Т. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 312 616 руб. 54 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Т. страховое возмещение в размере 312 616 руб. 54 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» 312 616 руб. 54 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из копии страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, выданного страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства **** следует: собственник и страхователь ФИО2; в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан П. (л.д. 7).

Управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем **** ФИО1 лицом, допущенным к управлением транспортным средством не является.

В соответствии с со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку АО «МАКС» произвело страховщику потерпевшего выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 312 616 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6327 руб., уплаченная при обращении в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 312616 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.