Дело №2-347/2025
61RS0045-01-2024-000357-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в виде 800 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора Неклиновского района оставлен без рассмотрения.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ... приговор Неклиновского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 в части оставления гражданского иска заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области без разрешения отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 имущественный вред, причинённый в результате совершенного преступления в общей сумме 3 973 284 рублей в бюджеты бюджетной системы Российский Федерации, а именно: бюджет ... - 3 528 рублей; бюджет ... – 79 473,33 рублей; бюджет Российской Федерации -3 890 282,67 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Неклиновского района Ростовской области, МБУК "Районный Дом Культуры им. В.А. Третьякова Неклиновского района Ростовской области, ООО "ПРОФАВТО". Протокольными определениями от 17 мая 2024 года к участию в деле также в качестве третьих лиц привлечено ООО «Луидор», от 19 июня 2024 года - Министерство культуры Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Солкина С.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом изменения, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела иск не признавал, суду пояснял, что оснований для удовлетворения иска для взыскания с него денежных средств не имеется. Все пункты контракта им были выполнены правильно. Было выделено финансирование на закупку автоклуба, сформировано техническое задание. Это проводилось совместно и под контролем министерства финансов, и всё с его стороны было выполнено. Помимо того, им была проведена независимая экспертиза. Вследствие чего при приеме транспортного средства «автоклуба» он был уверен в его соответствие всем нормам.
Представители третьих лиц ООО «ПРОФАФТО», ООО «Луидор», Администрации Неклиновского района Ростовской области, МБУК Районный Дом Культуры им. В.А. Третьякова Неклиновского района Ростовской области, Министерства культуры Ростовской области и Министерства финансов Ростовской области в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Представители Министерства культуры Ростовской области и Министерства финансов Ростовской области представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «ПРОФАФТО» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, предоставила письменную позицию, согласно которой положения контракта были выполнены в полном объеме. Ущерб бюджетной системе Российской Федерации действиями ФИО1 не причинен. Стоимость транспортного средства экспертами ФБУ «ЮРЦЭСЭ» определена неверно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Министерства финансов Ростовской области ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержала письменный отзыв, согласно которому муниципальному образованию «...» на государственную поддержку отрасли культуры были предусмотрены субсидии (обеспечение учреждений культуры специализированным автотранспортом для обслуживания населения) в размере 3 969 800 рублей, из которых: 3 890 300 рублей средства федерального бюджета, 79 500 рублей – средства областного бюджета, которые полностью израсходованы. Денежные средства поступили в Министерство культуры ..., которое является главным распорядителем указанных средств, в том числе федеральных.
Представитель третьего лица Министерства культуры ... ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что Министерство является главным распределителем денежных средств. После того, как федеральные средства поступили в Министерство, оно является их собственником и распорядителем. Контракт исполнен, автоклуб поставлен, использовался по назначению. Полагает, что цели национального проекта достигнуты.
Представитель третьего лица Администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела показал, что приговором суда транспортное средство было передано Администрации района. В настоящее время не используется, снято с регистрационного учета органами ГАИ. В повторной постановке на учет должностными лицами отказано, в связи с тем, что транспортное средство не соответствует техническим характеристикам.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ... N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Приговором Неклиновского районного суда ... от ... и апелляционным определением Ростовского областного суда от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в виде 800 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора Неклиновского района оставлен без рассмотрения.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, ФИО1, являющийся директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова» ..., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела культуры ... ...л/с от ... и вступивший в должность с ..., который в соответствиями с положениями п. 7.5, 7.6, Устава МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова» ... утвержденного приказом отдела культуры администрации ... ... от ... без доверенности действует от имени учреждения, представляет интересы и совершает сделки от имени МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» НР РО, издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова», несет ответственность в порядке и на условиях установленных законодательством РФ и трудовым договором, заключенным с ним, в соответствии с пунктами 2.6, 2.6.3, 5.1-5.5 своей должностной инструкции директора МБУК «Районный Дом культуры им А.В. Третьякова» ... утвержденной начальником отдела культуры администрации ... ... в пределах предоставленных ему полномочий решает финансовые и материальные вопросы деятельности дома культуры, определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществляет контроль над их выполнением, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения совершенные в своей деятельности, за причинение материального ущерба, несет персональную ответственность за принятие им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, уставом, иными нормативными правовыми актами - то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение принципов установленных ст.ст. 28, 34 «Бюджетного Кодекса Российской Федерации» согласно которых: Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе эффективности использования бюджетных средств означающем, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности проявив небрежность, то есть, не предвидел возможного наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что по неосторожности повлекло причинение крупного ущерба. Материальный ущерб составил в сумме 3 973 284 руб. 00 коп.
В соответствии с Уставом МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» ... предметом деятельности и целями создания Муниципального бюджетного учреждения культуры является оказание муниципальных услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления ..., предусмотренных п.12 и 131 части 1 статьи 14 Федерального закона от ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собственником имущества МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области является муниципальное образование «Неклиновский район».
В рамках реализации национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда», Постановления Правительства Ростовской области от ... ... «Об утверждении государственной программы ... «Развитие культуры и туризма» администрация ..., в соответствии с соглашением заключенным с Министерством культуры ... от ... ..., в 2021 году являлась получателем субсидии на государственную поддержку отрасли культуры, получаемой из областного и федерального бюджетов в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования на приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения. В соответствии с соглашением о предоставлении из бюджета муниципального образования ... субсидии ... от ... МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» ... определен получателем субсидии из областного и федерального бюджетов на приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения.
ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с ... по ... организовал проведение аукциона в электронной форме ..., с начальной максимальной ценой контракта 4 730 100 руб. 00 коп. В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры Российской Федерации «По подготовке заявок на приобретение многофункционального передвижного культурного центра (автоклуба) в рамках федерального проекта «Культурная среда» составлено техническое задание на приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации.
В техническом задании указывалось, что предметом контракта является передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб), ОКПД 2-....390, базовое шасси ...», наименование ТС Передвижной многофункциональный культурный центр, кузов-фургон АК обеспечивающий проведение зрелищных мероприятий, творческих коллективов и агитбригад численностью до 20 человек, а также возможность транспортировки всего оборудования, одиночных запасных частей, инструментов, принадлежностей, контрольно-измерительных приборов, расходных материалов. Кузов-фургон должен трансформироваться в крытую сцену с помощью автономного электропривода. Дополнительные опции к автоклубу: полки для книг, закрытые ниши и вешалки для перевозки костюмов и атрибутов, складные скамейки, не менее 10 посадочных зрительных мест. Оформление внешнего вида АК: окраска изготовление и нанесение текста «Национальный проект «Культура». Оборудование кузова-фургона АК, состоящее из 34 единиц аудио, видео, светового и электрического оборудования. Товар должен сопровождаться паспортом транспортного средства, в котором должно быть указано наименование «Автоклуб», документами, удостоверяющими право собственности на АК, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, технической документацией на АК, а также копией сертификата одобрения типа транспортного средства на специализированный автотранспорт «Автоклуб» с отражением всех внесенных изменений.
... ФИО1, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения своих обязанностей по реализации национального проекта «Культурная среда», находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, подготовил и подписал муниципальный контракт ... с приложениями между МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» ... с одной стороны и победителем электронного аукциона ООО «ПРОФАВТО» в лице директора З.М.А. с другой стороны на приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации, с ценой контракта 3 973 284 руб. 00 коп.
Согласно пункта 1.2. контракта ООО «ПРОФАВТО» обязуется поставить автоклуб, в соответствии с Техническим заданием (приложение ... к контракту) и спецификацией товара (приложение ... к контракту), а последний обязался принять надлежащим образом поставленный автоклуб и оплатить его стоимость.
При этом, ФИО1 имел реальную возможность для проверки предмета муниципального контракта – автомобиля и его документации, однако, небрежно относясь к обязанностям по должности, не предпринял мер к объективной проверке приобретаемого транспортного средства.
ФИО1, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности как должностного лица, недобросовестно относясь к службе, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в том, что поставляемое ООО «ПРОФАВТО» транспортное средство соответствует предмету муниципального контракта, прошло сертификацию одобрения типа транспортного средства, необходимых испытаний для обеспечения безопасности, не осознавая, что поставляемое транспортное средство не может быть использовано на цели и нужды учреждения, ..., находясь на своем рабочем месте, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Администрации Неклиновского района, а также охраняемым законом интересам общества и государства, путем создания в результате его действий невозможности надлежащим образом исполнять Домом культуры установленных целей, ввиду необеспечения необходимым техническим оборудованием, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения своих обязанностей по реализации национального проекта «Культурная среда» и выполнению условий контракта, подписал акт о приемке товара к муниципальному контракту, согласно которому ООО «ПРОФАВТО» поставило, а МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» приняло передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб) для обслуживания сельского населения субъектов Российской Федерации стоимостью 3973 284 рублей.
На основании подписанного ФИО1 акта о приемке товара и товарной накладной от ... МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» ... ... платежным поручением ... со счета ... УФК по ... были перечислены денежные средства в размере 3 973 284 руб. 00 коп. на расчетный счет ... филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО» принадлежащий ООО «ПРОФАВТО» (...) в счет оплаты за приобретенное транспортное средство.
При этом, ФИО1 не было предпринято мер для всесторонней и полной проверки приобретаемого транспортного средства, не были привлечены компетентные специалисты, не был проведен анализ представленной с транспортным средством документации. Проявляя небрежность, ФИО1 ограничился лишь визуальным осмотром транспортного средства и не обеспечил проведение объективной его экспертизы, на что у него имелась реальная возможность, так как это было предусмотрено муниципальным контрактом и условиями закупки.
Поставленное транспортное средство не соответствует муниципальному контракту (техническому заданию и спецификации), из 21 показателей передвижного многофункционального культурного центра, исследуемое транспортное средство не соответствует показателям в полном объеме, а именно поставщик предоставил право собственности на ТС, оформил внешний вид ТС, базовое шасси соответствует условиям муниципального контракта, при этом условие, относительно шасси, не соответствует статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ. Отсутствует: 1. многофункциональный культурный центр (автоклуб); 2. ОКПД 2-....390; 3. Кузов-фургон АК; 4. Поставленный товар имеет иное наименование «Передвижной клуб»; 5. кузов-фургон не обеспечивает проведение зрелищных мероприятий, творческих коллективов и агитбригад численностью до 20 человек; 6. Кузов-фургон не обеспечивает возможность транспортировки всего оборудования, одиночных запасных частей, инструментов, принадлежностей, контрольно-измерительных приборов, расходных материалов; 7. Кузов-фургон не трансформируется в крытую сцену с помощью автономного электропривода; 8. Отсутствуют полки для книг; 9. Отсутствуют закрытые ниши и вешалки для перевозки костюмов и атрибутов; 10. отсутствуют складные скамейки, не менее 10 посадочных зрительных мест; 11. Отсутствует 34 единицы аудио, видео, светового и электрического оборудования кузова-фургона; 12. В паспорте транспортного средства отсутствует наименование «Автоклуб»; 13. Отсутствуют сервисная книжка; 14. Отсутствует техническая документация на автоклуб; 15. Отсутствует руководство по эксплуатации; 16. Отсутствует сертификат одобрения типа транспортного средства с отражением всех внесенных изменений.
Поставленное транспортное средство не соответствует электронному паспорту транспортного средства. Транспортное средство не соответствует сертификату соответствия, в части внесения в сертификат произведенных конструктивных изменений, а именно не отражена установка фургона, а также не отражено электрооборудование. В связи, с чем, исследуемый объект может угрожать жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации транспортного средства. Поставленное транспортное средство, имеет изменения в конструкцию в виде удлинения рамы шасси и установки кузова-фургона с электрооборудованием. Поставленное транспортное средство не прошло сертификацию в соответствии с постановлением Правительства Постановление Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» от ... .... Поставленное транспортное средство не соответствует документам, представленным в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... для регистрации, и было снято с учета, что сделало его эксплуатацию невозможной. Представленное транспортное средство не соответствует категории отраженной в паспорте транспортного средства.
В связи с отсутствием многофункционального передвижного культурного центра в собственности МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» цели федерального проекта «КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА» в рамках поставки многофункционального передвижного культурного центра не достигнуты.
Директором МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» не была проведена должная проверка соответствия приобретаемого транспортного средства условиям муниципального контракта, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинение материального ущерба администрации ... на сумму 3 973 284 руб. 00 коп., а также не достижении целей федерального проекта «Культурная среда», не обеспечения финансовой дисциплины и законности при целевом расходовании средств бюджета, а также подрыве авторитета, доверия и уважения в обществе к органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям ..., а также в целом органов местного самоуправления в Российской Федерации в результате совершения действий, явно не соответствующих целям и задачам муниципальных учреждений культуры, их дискредитации и формированию о них негативного мнения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство в настоящее время не используется, снято с учета регистрирующими органами, при повторных обращениях Администрации Неклиновского района в постановки транспортного средства на учет было отказано, что делает его эксплуатацию невозможной.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ..., ... от ... рыночная стоимость транспортного средства – передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) в объеме, установленном в Спецификации (приложения ... к контракту от ... ...) на день заключения муниципального контракта, то есть по состоянию на ..., составляет 3 825 167,62 рублей (т.3 л.д. 120-133).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицами, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы экспертов, т.е. лиц, которые обладают специальными познаниями.
Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке. Оснований не доверять выводам судебных экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России у суда не имеется.
Представленный третьим лицом акт экспертного исследования от ... специалиста АНО «НиЛСЭ» является по своей сути частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По условиям контракта (п. 2.1) ... от ... на приобретение передвижного многофункционального культурного центра предоставлены денежные средства 3 973 284 рублей, в том числе бюджет Российской Федерации - 3 890 282,67 рублей, бюджет ... - 79 473,33 рублей, бюджет ... - 3 528 рублей (л.д. 143-154 т. 2).
Как установлено в судебном заседании, главным распорядителем денежных средств, поступивших из бюджета Российской Федерации и бюджета Ростовской области, является Министерство культуры РФ.
В связи с тем, что софинансирование расходов на приобретение автоклуба производилось муниципальным образованием «...» в размере 0,1 %, то в пользу муниципальное образование «...» подлежит взысканию пропорционально сумма в размере 3 442,65 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации «...» - 3 821 724,97 рублей. В остальной части отказать.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы стороны ответчика, третьих лиц об отсутствии у ФИО1 обязанности по возмещении стоимости транспортного средства в бюджеты различных уровней со ссылкой на добросовестное исполнение контракта в полном объеме, судом отклоняются, поскольку иное установлено вступившим в законную силу приговором суда. Позиции как ответчика, так и третьих лиц сводится к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом о противоправном общественно опасном деянии, совершенном ФИО1, однако установленные приговором в указанной части обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках гражданского дела.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 50 776 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет муниципального образования «...» денежные средства в размере 3 442,65 рубля.
Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет субъекта Российской Федерации «...» 3821724,97 рубля.
Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 50 776 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2025 года.