УИД35RS0№-62
Гражданское дело 2-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарногский Городок 13 ноября 2025 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,
при секретаре Дмитриевской В.Н.
с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,
помощника прокурора Тарногского района Вологодской области Королевой Л.Е.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о лишении права на меры социальной поддержки,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о лишении права на меры социальной поддержки, указав в обоснование иска, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7 с хх.хх.хххх, от брака 14 родился сын ФИО8, брак расторгнут на основании решения суда от хх.хх.хххх, в ее пользу на содержание сына взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. хх.хх.хххх она вступила в брак с ФИО9, фамилия сына с «ФИО15» на «ФИО14» изменена на основании постановления администрации Тарногского района Вологодской области № 138 от хх.хх.хххх. Ее сын ФИО1 хх.хх.хххх условно освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 80-2 УК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, направлен в войсковую часть 02511. Согласно справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от хх.хх.хххх № ФИО1, вблизи н....... хх.хх.хххх в ходе минометного обстрела один из снарядов противника взорвался рядом с гвардии рядовым ФИО1, вследствие полученных ранений гвардии рядовой ФИО1 предположительно погиб, эвакуировать тело военнослужащего не представлялось возможным, местонахождение тела н.п. Лиман-1 Харьковской области. Решением Тарногского районного суда хх.хх.хххх ФИО1 признан безвестно отсутствующим при исполнении обязанностей военной службы хх.хх.хххх, решением суда от хх.хх.хххх он признан умершим хх.хх.хххх вследствие ранений, полученных в результате взрыва одного из снарядов противника в ходе минометного обстрела вблизи н....... во время участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области. Истец полагает, что ответчик ФИО7 должен быть лишен права на получение социальных выплат в связи с гибелью сына, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ответчик воспитанием его не занимался, материально его не содержал с 4-летнего возраста, своих обязанностей родителя не оказывал. Ответчик не поддерживал семейных и родственных связей с сыном, не оказывал ему никакой помощи, не занимался его воспитанием, судьбой не интересовался, с ним не общался.
Истец просит лишить ответчика ФИО7 права на получение мер социальной поддержки в связи с объявлением ФИО1 умершим, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной выплаты по Постановлению Правительства Вологодской области от 13.02.2025 № 178 «О единовременной выплате членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в связи с выполнением задач в ходе специальной военной операции или специальных задач.
В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик какого-либо участия в воспитании сына не принимал, не виделся с сыном, материально его не содержал. В 1999 году дал согласие на смену сыну фамилии с условием, что она откажется от алиментов, обещал, что будет добровольно помогать материально, однако помощи от него не было. Он просто исчез из их жизни. ФИО4 воспитывал отчим. Будучи уже взрослым, ФИО4 разыскал отца через интернет, однако через короткий промежуток времени их общение закончилось, ФИО4 удалил отца из друзей и прекратил с ним связь.
Представитель истца ФИО6 просила удовлетворить требования ФИО5
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В судебное заседание представители третьих лиц Военного комиссариата Вологодской области, АО «СОГАЗ» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Тарногского района, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО10 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх, брак расторгнут на основании решения Тарногского районного суда от хх.хх.хххх. В период брака хх.хх.хххх у сторон родился ребенок ФИО8
По справке о рождении А-01936 фамилия ребенка с «ФИО15» изменена на «ФИО14» на основании постановления администрации Тарногского района Вологодской области № 138 от 09.06.1999, фамилия матери изменена с «ФИО15» на «ФИО14» на основании свидетельства о браке.
По сведениям Военного комиссариата Вологодской области ФИО1 хх.хх.хххх направлен для прохождения военной службы по контракту в военную часть 02511.
По справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от хх.хх.хххх № ФИО1, хх.хх.хххх в ходе минометного обстрела один из снарядов противника взорвался рядом с гвардии рядовым ФИО1, вследствие полученных ранений гвардии рядовой ФИО1 предположительно погиб, эвакуировать тело военнослужащего не представлялось возможным, местонахождение тела н........
Решением Тарногского районного суда Вологодской области 14.04.2025 ФИО1 признан безвестно отсутствующим при исполнении обязанностей военной службы хх.хх.хххх.
Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 01.09.2025 ФИО1 он признан умершим хх.хх.хххх вследствие ранений, полученных в результате взрыва одного из снарядов противника в ходе минометного обстрела вблизи н....... во время участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области.
хх.хх.хххх органом ЗАГС составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти ФИО1
Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель установленных мер социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы.
Лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, относятся: принимал ли ответчик ФИО7 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего ФИО1 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли ФИО1 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, имелись ли между ФИО7 и его сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи.
Из материалов дела следует, что ФИО7 родительских прав в отношении сына лишен не был, ограничения в общении с ребенком ему не устанавливались, препятствий в общении не создавалось.
Установлено, что указанным выше решением с ФИО7 в пользу истца взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх.
По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам согласно книге учета исполнительных документов Тарногского районного суда хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 Исполнительное производство окончено 23.10.1995 направлением исполнительного документа для удержания из заработной платы в ТОО «Озерки». В последующем вышеуказанный исполнительный документ в отделение судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам не поступал.
Ответчик ФИО7 с хх.хх.хххх зарегистрирован в ......, р-н Поворинский, .......
Из материалов дела следует, что истец с сыном ФИО4 проживали отдельно от ответчика, ФИО4 в 2009 г. закончил 9 классов Тарногской средней общеобразовательной школы.
Из характеристики БОУ «Тарногская средняя школа» следует, что за время обучения ФИО1 его отец в воспитании сына и школьной жизни ребенка участия не принимал, он не посещал родительские собрания, не появлялся в школе для бесед с классным руководителем или администрации школы по вопросам обучения и воспитания сына Связь с отцом педагогическим составом не осуществлялась. Мать же ФИО2 проявила себя как ответственный и активный родитель.
Согласно представленным дипломам ФИО1 учился в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в ГОУ профессиональное училище №49 в ......, присвоена квалификация тракторист-машинист.
Приговором Тарногского районного суда от 07.06.2021 с учетом определения Вологодского областного суда от 06.10.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, где с ФИО1 экспертом проводилась клиническая беседа, в ходе которой ФИО1 он рассказывал, что родился в ......, отца не помнит, так как он покинул семью в 1994 году.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что семью ФИО2 она знает давно. Биологический отец ФИО4 участия в воспитании сына не принимал, фактические и родственные связи между ними отсутствуют. ФИО4 с четырехлетнего возраста воспитывал отчим ФИО9, которого ФИО4 называл папой.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что семью ФИО2 она знает давно. Ответчика за все время знакомства с этой семьей видела только один раз после их свадьбы, больше его никогда не видела. Родственные связи ответчик с сыном не поддерживал, материально не помогал, какую-либо поддержку ему не оказывал. Воспитанием ФИО4 занимался его отчим.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что факт злостного уклонения ФИО7 от исполнения обязанности родителя в отношении сына ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО3 какого-либо участия в воспитании сына с четырехлетнего возраста и до совершеннолетия не принимал, не оказывал ему материальную, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, и даже после совершеннолетия сына с ним отношения не поддерживал, он фактически отказался от своего сына.
При этом суд обращает внимание на то, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также совместного проживания. Невыполнение по вине родителя родительских обязанностей может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав-утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
С учетом установленных обстоятельств, а именно полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, а также допроса свидетелей, суд приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на заявляемые им пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ФИО7 фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не принимал, между ответчиком и сыном фактических семейных связей не было. Также доказательств того, что ответчик длительное время надлежащим образом воспитывал будущего военнослужащего, вырастил защитника Отечества не представлено.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №) о лишении права на меры социальной поддержки удовлетворить.
Лишить ФИО16 ФИО20 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, объявленного умершим хх.хх.хххх вследствие ранений, полученных в результате взрыва одного из снарядов противника в ходе минометного обстрела вблизи н.п.Волчанск Харьковской области во время участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области, а именно:
единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной выплаты по Постановлению Правительства Вологодской области от 13.02.2025 № 178 «О единовременной выплате членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в связи с выполнением задач в ходе специальной военной операции или специальных задач.
Взыскать с ФИО7 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 14.11.2025.
Судья