ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалександровск 22 июня 2023 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 21.06.2023 примерно в 12-45 часов управляя транспортным средством «АУДИ» регистрационный знак <***> передвигался по одной их автодорог г. Новоалександровска, был подвергнут остановке ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району, однако законное требование сотрудника полиции при исполнении полномочий в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил, и транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено вопреки его воле на <адрес> края.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что он при управлении транспортным средством не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, на автомобиле уезжал от патрульного автомобиля и транспортное средство было остановлено на <адрес> края в связи со столкновением с патрульным автомобилем. После этого он при применении физической силы в отношении него был извлечён сотрудниками полиции из автомобиля и выполнял их дальнейшие требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено его трезвое состояние. Иных требований сотрудниками полиции ему не предъявлялось и, соответственно, невыполнения каких-либо требований сотрудников полиции он не допускал.
Согласно данным протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов на <адрес> края ФИО5 не выполнил неоднократного законного требования сотрудников полиции о его нахождении на месте совершения административного правонарушения, а также пытался покинуть место совершения административного правонарушения.
В этой связи должностное лицо считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с чем, по мнению судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пунктам 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Частью 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.25 названного кодекса, административная ответственность обоими нормами обусловлена неисполнением лицом законных требований сотрудников полиции, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения.
В обоснование описания действий Вовка по совершению административного правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 532412 от 21.06.2023, должностным лицом по делу об административном правонарушении в качестве доказательств представлены:
- рапорт ИДПС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 21.06.2023;
- объяснение ИДПС ФИО3, участвовавшего в задержании ФИО2 после невыполнения требования об остановке транспортного средства;
- данные на лицо.
Из содержания указанных доказательств не следует, что ФИО2 совершал действия, означенные в протоколе и которые возможно квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И напротив, имеются категоричные сведения о совершении им действий, подлежащих квалификации по специальной норме этого кодекса.
В силу положений ч.ч.. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание недоказанность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения следует сделать вывод об ошибочности квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств действия ФИО2 по итогам рассмотрения дела квалифицируются по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
При такой квалификации его действий учитывается, что санкция ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция ч. 1 ст. 19.3 названного кодекса.
Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.25, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому району)
ИНН <***>
КПП 261501001
БИК 040702001
Номер счета получателя платежа 40101810300000010005
Наименование банка Отделение Ставрополь, г. Ставрополь
ОКТМО 07726000
КБК 188111601191019000140
Идентификатор 18810426233300002845.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Н. Карпенко