УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,
при участии представителя Администрации <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: гараж, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: гараж. Регистрация права была осуществлена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации». Гараж ФИО1 не является наземным сооружением, что установлено Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П, а также подтверждается выводами двух экспертиз по делу № по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на земельный участок под гаражом. Из заключения комиссии экспертов по указанному делу, подготовленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гараж с кадастровым номером № имеет количество этажей - 1 (подземный этаж) в соответствии с п.10.1 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом выводов двух судебных экспертиз и позиции Конституционного Суда РФ гараж № не относится к наземным сооружениям. В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П не предусмотрена возможность регистрации права собственности на подземный либо подземно-наземный гараж в упрощенном порядке. Положения Закона № 79-ФЗ также не применяются к подземноназемным гаражам. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок под подземным гаражом в упрощенном порядке противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой получение прав на земельный участок под таким объектом возможно только в административном порядке (в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) и только в аренду (до внесения изменений в правовое регулирование). На момент регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 62 кв.м, в собственность, поскольку до настоящего времени не внесены какие-либо изменения в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, отраженным в исковом заявлении, представив письменные пояснения. Просила суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: гараж, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные пояснения, указывая на то, что Администрация <адрес> обращаясь с настоящим исковым заявлением, указала, что регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок нарушает их права как собственника земельного участка. Однако, фактически данный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж ответчика ФИО1, с 2000 года выбыл из владения муниципального органа путем издания Постановления №. Земельный участок был застроен еще в 1995 году предыдущим собственником гаража – ФИО5, и полностью ею был освоен. Соответственно, согласно разъяснений Верховного суда РФ, с учетом сложившейся судебной практики, иск о признании права собственности отсутствующим может быть заявлен только лишь в том случае, если истец владеет этим имуществом, но оно зарегистрировано за другим лицом. В рассматриваемом деле, истец земельным участком не владеет и не распоряжается уже более 25 лет, после издания Постановления №. Этот земельный участок полностью застроен объектом недвижимого имущества – гаражом с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику. Дополнительно суду пояснил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> не является подземным, что следует из заключения проведенной по делу экспертизы, а также сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в настоящее время в ЕГРН с учетом внесенных изменений. Дополнительно суду пояснил, что исковое заявление не содержит ни одного основания незаконности указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ограничивается лишь приведением ссылок на Постановление Конституционного суда РФ и общих норм Земельного кодекса РФ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, представив письменные пояснения.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Золотодобывающей артели старателей «Сибирь» отведен земельный участок площадью 0,5 га, в районе школы №, под строительство и эксплуатацию кооперативных гаражей.
В 1995 году между Золотодобывающей артелью старателей «Сибирь» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор на долевой участие в строительстве гаража. Право собственности на гараж у заказчика возникает с момента оплаты стоимости гаража в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Абаканским филиалом АО «Артель старателей «Сибирь» и ФИО5 был подписан акт приема-передачи капитального гаража.
Из справки АО «Артель старателей «Сибирь» следует, что ФИО5 внесла за гараж по <адрес> в <адрес> 14 000 000 руб.
Согласно карточке строения, составленной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ «УТИ», застройщиком гаража № расположенного в 1 районе, квартал 46 является ФИО5, площадь гаража составляет 45 кв.м., площадь земельного участка составляет 45 кв.м., гараж в эксплуатацию не сдан.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный гараж №, расположенный в районе 1 квартал 46, принят комиссией, под председательствованием Главного архитектора <адрес>, в эксплуатацию.
Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с возведенным и неоформленным индивидуальным гаражом в районе школы № закреплен за ФИО5
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 731 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания комплекса подземных гаражей, путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <адрес> (в постановлении указаны кадастровые номера данных гаражей) и земельного участка, выделяемого из земель находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, площадью 384,38 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с определенными кадастровыми номерами (кадастровые номера соответствуют кадастровым номером указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовлен межевой план.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, площадью 38,5 кв.м., 1998 года строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 731 кв.м., образован из 9-ти земельных участков, с указанием кадастровых номеров данных земельных участков. Видом разрешенного использования земельного участка является – для эксплуатации и обслуживания комплекса подземных гаражей. При этом, данные земельные участки являются теми же земельными участками указанными в Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отсутствием оснований для регистрации права.
Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок исковые требования истца были удовлетворены и за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении требований к ДГАЗ Администрации <адрес> отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено в части признания права собственности ФИО1 на земельный участок. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО8 на рассмотрение в судебном заседании было отказано.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» указанные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 36 и 55 (часть 3), в той мере, в какой системе действующего правового регулирования они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке.
В связи с изложенным правоприменительные решения по делу с участием ФИО1, принятые на основании пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации признаны подлежащими пересмотру в установленном порядке.
Таким образом, выше указанные обстоятельства явились основанием для обращения представителя ФИО1 - ФИО8 в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением дела к рассмотрению в апелляционном порядке.
Далее, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок ФИО1 отменить. Принять в данной части новое решение. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Недвижимости» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации <адрес> (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».
Как усматривается из выше указанного апелляционного определения, ФИО1 обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что в настоящее время изменены характеристики объекта недвижимости, при этом из ЕГРН исключены сведения о наличии подземного этажа, в связи с чем, принадлежащий истцу гараж не является подземным, следовательно, может быть предоставлен в собственность истцу без каких-либо ограничений.
Как указывалось выше, ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером №, объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в сведения об основных характеристиках объекта его площадь составляет 38,5 кв.м., гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет подземного этажа.
Согласно представленного ООО «Экспертиза недвижимости» заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанный объект недвижимости является помещением гаража в гаражном комплексе, который, в свою очередь, является заглубленным сооружением с одним подвальным гаражом. Также эксперт указал, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №
Выше указанным Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник частично подземного гаража, расположенного в гаражном комплексе, наделен правом обращения в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему земельного участка под гаражом на праве аренды до внесения указанных изменений в действующее законодательство, при отсутствии иных оснований для регистрации права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, Федеральным законом № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов недвижимости и права собственности на них с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, который распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), являющиеся одноэтажными и расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В ходе рассмотрения требований Администрации <адрес> судом установлена регистрация истцом ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гараж.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Мэра <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 кв.м, на момент рассмотрения дела находится в собственности ФИО1, право зарегистрировано во внесудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктом 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Судом установлено, что основанием для возникновения права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № является Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №) обобщает большой материал, накопленный судебной практикой при рассмотрении споров о праве на недвижимое имущество, и дает разъяснения на многие актуальные вопросы, касающиеся защиты вещных прав.
Как указывается в пункте 52 Постановления №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Истец, заявляя требование о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве основания иска указывает на Постановление Конституционного суда РФ №-П от «11» июня 2024 г. и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (вступившей в силу «01» марта 2015 г. и введенной в действие Федеральным законом № 171-ФЗ от «23» июня 2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
По мнению истца, этими нормативными актами установлено, что земельный участок не может находится в собственности у владельца объекта недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке, в случае, если этот объект не является наземным. Фактически, истец указывает на то, что наличие права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № поставлено в зависимость от места расположения объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером № по отношению к уровню земной поверхности.
Указанные нормативные акты не содержат запрет на регистрацию права собственности на земельный участок в случае, если объект, расположенный на таком земельном участке не является наземным, поскольку, как справедливо отметил Конституционный суд РФ в вышеуказанном Постановлении №-П, иное бы нарушило принцип Земельного законодательства РФ - единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.
Судом установлено, что выписка из ЕГРН была получена после проведенных в марте 2024 года кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, по результатам которых был изготовлен технический план на гараж. Данный технический план был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>. По результатам проведенного кадастрового учета, ответчику была выдана выписка из ЕГРН от «08» апреля 2024 г. на гараж с кадастровым номером № с указанием всех основных технических характеристик гаража. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на гараж (раздел 1 лист 1), принадлежащий ответчику на праве собственности, он не имеет подземного этажа и не является подземным. Кроме того, ни в одном из представленных в материалы дела доказательств, в частности, акте приемки индивидуального гаража в эксплуатацию и техническом паспорте на гараж нет указания на то, что он является подземным.
Из приведённых данных следует, что истцом доказательств выбытия земельного участка с кадастровым номером № помимо его воли, суду не представлено, земельный участок был передан в собственность по воле Администрации <адрес>, то есть истца.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: свидетельства о праве на наследство (пункт 4); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено в случае, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ответчику в установленном законом порядке, права истца никаким образом не нарушены, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая