Дело № 2-4226/2022 УИД № 50RS0029-01-2022-003245-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 08 декабря 2022 года.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Черткова ФИО5 при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО6., с участием истца ФИО1 ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № о признании трудового договора расторгнутым, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № о признании трудового договора расторгнутым, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В исковом заявления истец просил признать трудовой договор, заключенный между ООО «Авромед» №) и ФИО1 ФИО10 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ст. 81 ТК РФ, также просил взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № в пользу ФИО1 ФИО11 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца основаны на том, что ФИО1 ФИО12 работала в ООО «Авромед» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО1 ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В настоящее время пособие как считает истец получено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Наро – Фоминского городского суда Московской области в пользу ФИО1 ФИО14. с ООО «Авромед» было взыскано невыплаченное пособие в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Авромед» № снято с учета и прекратило свою деятельность, в связи с недостоверностью сведений и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Авромед» не предупредило истца о предстоящей ликвидации и не уволило. Однако в трудовой книге отсутствуют сведения в трудовой книжке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратилась с требованием в Филиал № Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за получением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако в начислении было отказано, поскольку истцом не была предоставлена трудовая книжка с отметкой об увольнении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения согласно которым исковые требования не признал (л.д. 54-55).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Так судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ФИО15 работала в ООО «Авромед» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО1 ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В настоящее время пособие как считает истец получено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Наро – Фоминского городского суда Московской области в пользу ФИО1 ФИО17. с ООО «Авромед» было взыскано невыплаченное пособие в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Авромед» № снято с учета и прекратило свою деятельность, в связи с недостоверностью сведений и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Авромед» не предупредило истца о предстоящей ликвидации и не уволило. Однако в трудовой книге отсутствуют сведения в трудовой книжке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратилась с требованием в Филиал № Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за получением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако в начислении было отказано, поскольку истцом не была предоставлена трудовая книжка с отметкой об увольнении.

По смыслу ч. 1 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом п. 9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, внося в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Вместе с тем, абз. 6 ст. 66.1 ТК РФ, предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного Фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу чч. 1,3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, истец лишена возможности, установленной законом: подтвердить факт трудовых отношений, для получения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств фонда социального страхования, а также расторгнуть трудовой договор для дальнейшего продолжения трудовой деятельности. Но в связи с тем, что истец обратилась к ответчику о начислении ей пособия не предоставив ответчику документы о том, что трудовой договор был расторгнут, и ответчик не вправе был начислить пособие в отсутствие документов об увольнении, то нет оснований взыскивать с ответчика пособие. В связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отсюда суд приходит к выводу, что исковые требования о признании трудового договора заключенного между ООО «Авромед» №) и ФИО1 ФИО18 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ст. 81 ТК РФ могут быть удовлетворены судом, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № о признании трудового договора расторгнутым, взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ООО «Авромед» №) и ФИО1 ФИО20 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ст. 81 ТК РФ.

В удовлетворении остальных исковых требовании о взыскании с ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала № в пользу ФИО1 ФИО21 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, тел: №.

ГУ-МРО ФСС, №, адрес<адрес>

Судья: ФИО23 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 года.