Дело № 2-1089/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 27 декабря 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре судебного заседания Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее МФК «ЦФП») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого компания предоставила ответчику займ в размере 30000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 360,905 % годовых. МФК «ЦФП» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 75000 руб., складывающуюся из следующего: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 45000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Представитель истца МФК «ЦФП», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого компания предоставила ответчику займ в размере 30000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 360,905 % годовых.
Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа) и Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что МФК «ЦФП» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив компании сумму займа и не уплатив причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. и складывается из следующего: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 45000 руб.
Размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 потребительского займа, что соответствует требованиям, установленным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования МФК «ЦФП» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче в суд настоящего иска МФК «ЦФП» была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.
Поскольку исковые требования МФК «ЦФП» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца МФК «ЦФП» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2450 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Багратионовск, код подразделения №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (<адрес> <адрес>, <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2024 г.
Судья О.М.Степаненко