44RS0№-25
Дело № 2-1538/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,
установил:
ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к УФНС России по Костромской области, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности по 1/8 доле за каждым на жилой дом по адресу: (адрес) кадастровый номер дома №
В предварительном судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО1 не поддержали требования к ответчику УФНС России по Костромской области, указали на право наследовать спорные доли в порядке наследования на завещанное имущество, как правопреемники наследников обязательной доли.
В судебное заседание 04.09.2023 истец ФИО1 не явился и доказательств в обоснование иска не представил, в связи с чем определением суда от 04.09.2023 года требования данного истца выделены в отдельное производство по основанию ст. 151 ГПК РФ. Дело назначено к слушанию в судебном заседании 26 сентября 2023 года.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Остальные участники по делу, в том числе ФИО2, ФИО4, ФИО6, третьи лица ФИО5, ФИО7, Корня О.Н. ФИО8, Управления Росреестра по Костромской области извещены надлежаще, в суд не явились.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 04 и 26 сентября 2023 года. При этом не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.Е. Воронова