КОПИЯ

Дело № 1-1485/2023

28RS0004-01-2023-007048-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 6 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Викрищук И.И., представившей удостоверение *** от 26 декабря 2018 года и ордер *** от 5 сентября 2023 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года ФИО1, в ходе телефонного разговора узнал от Потерпевший №1, что она нуждается в проведении демонтажа металлоконструкции на балконе в её ***, расположенной по адресу: *** и монтажа новой металлоконструкции данного балкона, после чего сообщил Потерпевший №1, что готов оказать ей услуги по ремонту на балконе в ее квартире по указанному выше адресу.

Так, 12 сентября 2020 года, ФИО1, находясь по адресу: ***, сообщил Потерпевший №1, что стоимость строительных материалов для осуществления ремонтных работ в квартире по указанному выше адресу будет составлять 95 000 рублей.

12 сентября 2020 года, Потерпевший №1, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного на цокольном этаже торгового центра «От и До», по адресу: ***, передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве залога для приобретения строительных материалов, тем самым вверила ему денежные средства.

16 сентября 2020 года, Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщила ему, что желает изменить металлоконструкцию своего балкона, не так как ранее было оговорено между ними, на что ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что согласен внести изменения в металлоконструкцию, но стоимость услуг в общем будет стоить 105 000 рублей. После чего, 16 сентября 2021 года около 10 часов 54 минут Потерпевший №1, находясь у себя в ***, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ее сотовом телефоне, перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ***, банковской карты ***, открытый на имя Свидетель №1, которая в свою очередь передала в пользование данную банковскую карту ФИО1

Через несколько дней в сентябре 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что его действия по присвоению денежных средств носят безвозмездный и противоправный характер, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств, и желая наступление указанных последствий, обратив имеющиеся при нем денежные средства в свою собственность, тем самым присвоил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ему последней для изготовления металлоконструкции балкона, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним.

Прокурор, защитник, обвиняемый, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный Потерпевший №1 ущерб путем возмещением в полном объеме причиненного ущерба, тем самым он примирился с потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей Потерпевший №1, о чём потерпевшая сделала соответствующее заявление, указав о примирении с ФИО1

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 необходимо прекратить, в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», копию договора от 12 сентября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», копию договора от 12 сентября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова