КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-11359/2023

УИД 24RS0040-02-2020-000991-46

2.066г

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1081/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда

по частной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств решением суда от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1081/2020, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1081/2020 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, 41 235 рублей 57 копеек.»

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 октября 2020 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года без изменения, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 841377 руб. Задолженность была перечислена ответчиком на его банковский счет 14 мая 2021 года. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 06 октября 2020 года по 14 мая 2021 года, исходя из суммы задолженности в размере 841377 руб., взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в его пользу денежную сумму в размере 44780,28 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не был установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствовали основания для применения статьи 208 ГПК РФ. Также указывает, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм. Считает, что расчет индексации надлежало произвести не с момента вынесения решения суда, а с момента вступления его в законную силу. Кроме того, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку, требуя индексации присужденной ему суммы за период с 06.10.2020 по 14.05.2021, исполнительный лист был им получен только 29.04.2021 и предъявлен к взысканию 13.05.2021. Также указывает, что суд неверно для расчета индексации присужденных денежных сумм использовал индексы потребительских цен в Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 октября 2020 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 834468 рублей 60 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 1500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 408 рублей 39 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего взыскано 841377 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года решение суда от 06 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Также судом установлено, что денежные средства, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 октября 2020 года в общем размере 841377 рублей, были перечислены ПАО «ГМК «Норильский никель» на банковский счет ФИО1 13 мая 2021 года, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (Том 2 л.д.74).

Истец, считая, что имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 06 октября 2020 года по 14 мая 2021 года, обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из того, что решение суда было принято 06 октября 2020 года, а фактически исполнено 13 мая 2021 года (дата списания денежных средств со счета ответчика), что повлекло обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 06 октября 2020 года по 13 мая 2021 года.

Произведя в определении подробный расчет, суд правомерно взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм 41235,57 руб.

Произведенный судом расчет является правильным и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывает, так как верно произведен с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с даты вынесения решения суда – 06 октября 2020 года и до даты его фактического исполнения – 13 мая 2021 года.

При этом, судом обоснованно не принят во внимание расчет индексации представленный взыскателем, поскольку он произведен за период с 06 октября 2020 года по 14 мая 2021 года, в то время как денежные средства были перечислены ПАО «ГМК «Норильский никель» на банковский счет ФИО1 13 мая 2021 года.

Кроме того, расчет индексации произведен взыскателем с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, что противоречит положениям части 3 статьи 208 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который необходимо исчислять со дня вступления решения в законную силу, а также что судом неверно применены индексы потребительских цен в Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные доводы не основаны на законе, учитывая, что действующей редакцией частей 2 и 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему денежной суммы за период с 06.10.2020 по 14.05.2021, с учетом получения им исполнительного листа только 29.04.2021, и предъявления его к исполнению 13.05.2021, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от даты его получения.

Доводы частной жалобы о том, что до предъявления исполнительного листа у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения, судьей апелляционной инстанции во внимание для отмены определения суда не принимаются, поскольку должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его принятия.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.