РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1.(далее «Ответчик») о взыскании задолженности, мотивируя, что между АО «МТС Банк» и ФИО1 был заключён договор займа №№ от23.04.2021г, по условиям которого последнему предоставлен кредит (займ) в размере 163 200 рублей сроком возврата до 23.04.2024, с процентной ставкой 16% годовых. АО «МТС Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере 163 200 руб., т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2023 между ООО « Аскалон» и АО «МТС Банк» заключили Договор цессии № 032023-Аскалон, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 24.03.23 уступило право требования заявителю.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений наиск не представил, об отложении не просил. В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена Определением мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от 05.06.2023г на основании заявления ФИО1 судебного приказа от 18.05.2023г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

На основании ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковскийсчет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи819 ГК РФприменяются к кредитным отношениям.

Судом установлено, что между АО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита(займа) №№ от23.04.2021г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит(займ) в размере163 200рублей, сроком на 1096 календарных дней, с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата займа23.04.2024г.

ОбязательстваАО «МТС-Банк»перед ответчиком по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик в нарушение условий договора своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно представленному расчету суммы задолженности, общая задолженность составляет 146254,25 рублей, из них: 131317,16 рублей – просроченная ссудная задолженность; 14937,09 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 между ООО « Аскалон» и АО «МТС Банк» заключили Договор цессии № 032023-Аскалон, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 24.03.23 на основании которого права требования по договору займа №№ от23.04.2021г перешли к Истцу.

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Истца права требования с ФИО2 задолженности по договору №№ от23.04.2021г.

Согласно ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст.811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,вчастности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, также наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. В период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения займа и уплаты процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 4125,08 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 26.042023г., № от 29.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, КБР) в пользу «СФО Титан» суммы долга по договору №KRS248134/004/21 от23.04.2021г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 254,25 руб., из которых: 131317,16 руб.- сумма основного долга; 14937,09 руб. сумма процентов и 4125,08 руб. судебных расходов, а всего -150379,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева