дело № 5-110/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002553-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, Костин А.В.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), ..., зарегистрированного и проживающего (место расположения обезличено), ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ../../.... г. в ... незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина ... К.И.И. ../../.... г. г.р. который осуществлял трудовую деятельность по адресу (место расположения обезличено) в качестве ..., при отсутствии у него патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ../../.... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в качестве своего защитника – гр. Киселевой А.А., действующей на основании доверенности, защитник Киселева А.А. в судебном заседании пояснила что ФИО1 при составлении протокола вину в совершении указанного правонарушения признал, в настоящее время его позиция по делу не поменялась, просила учесть, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, работник которого он привлек к осуществлению трудовой деятельности К.И.И. действительно по состоянию на ../../.... г. не имел патента для осуществления трудовой деятельности, но все необходимые для оформления патента документы он подал и уже ../../.... г. К.И.И. получил патент для осуществления трудовой деятельности, просила учесть, что К.И.И. только начал осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1 и был задержан в первый день когда только приступил к выполнению работ. Просила учесть что ИП ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу по которому в настоящее время Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области постановлен обвинительный приговор, по факту хищения у ФИО1 нанятым им бухгалтером денег в крупном размере в силу чего ФИО1 находится в тяжелом материальном положении. Указала, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло возникновению угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, а так же имущественного ущерба, в связи с чем просила назначить за данное незначительное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу Киселеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Согласно примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ../../.... г. в ... в служебном кабинете №... МУ МВД «Нижнетагильское» по адресу (место расположения обезличено) установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, выразившегося в привлечении ../../.... г. в ... к осуществлению трудовой деятельности в качестве ... по адресу (место расположения обезличено) гражданина ... К.И.И., не имеющего разрешительного документа на работу (патента).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом ... №... об административном правонарушении от ../../.... г., содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.Е.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 согласно которой ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ../../.... г., основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий;

- копией постановления о привлечении К.И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ../../.... г.;

- копией письменных объяснений К.И.И. в которых он указала, что является гражданином ..., подал документы для оформления патента документы должны у него принять ../../.... г. так как у него кончились деньги он нуждался в приобретении продуктов писания, она решила подзаработать, до того момента пока ему оформят патент, его знакомый отвел его к мужчине по имени А. который являлся работником ИП ФИО1, А. сказал что готов его привлечь в качестве разнорабочего для выполнения работ по ... при этом обещал за выполненную работу заплатить в конце рабочего дня, он на данные условия согласился и приступил к выполнению работ по ..., но был задержан сотрудниками полиции, практически сразу как приступил к выполнению работ.

- письменными объяснениями ФИО1 в которых последний сообщил что ../../.... г. по служебной необходимости выехал в (место расположения обезличено), при этом у него как у Индивидуального предпринимателя заключен договор по выполнению работ ... в районе (место расположения обезличено) выполнением указанных работ были заняты его работники, среди которых были иностранные граждане, у всех иностранных граждан которых он нанимал на работу был патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Руководителем работ ... в районе (место расположения обезличено) им был назначен его работник по имени А. который не уведомив его привлек к выполнению работ ... гражданина ... К.И.И., не имеющего разрешительного документа на работу (патента), он признает себя виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ так как понимает, что, он как индивидуальный предприниматель отвечает за тех лиц которые были привлечены к выполнению работ в его интересах.

Выпиской из базы данных МВД в отношении К.И.И. согласно которых указанное лицо является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности в период с ../../.... г. по ../../.... г. имеет регистрацию по адресу (место расположения обезличено), при этом действующего патента а осуществление трудовой деятельности у К.И.И. отсутствует.

Копией паспорта гражданина ... на имя К.И.И. №... выданного ../../.... г..

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

Тот факт что в процессуальных документах составленных сотрудниками полиции ФИО1 указан как должностное лицо, не свидетельствует о том что наказание ему должно быть назначено как должностному лицу, при этом учитывая положения примечания к примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ ФИО1 должен нести наказание за совершение указанного правонарушения как юридическое лицо.

При назначении ИП ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ....

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Костин