77RS0010-02-2022-015567-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 8 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7793/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании передать сведения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проммонтаж», ссылаясь на то, что 04 июня 2021г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №145, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность технического директора. Трудовой договор был заключен на срок с 04 июня 2021г. по 31 декабря 2021г. с окладом сумма в месяц. Начиная с августа 2021г., работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату. 09 августа 2021г. Истец направил ответчику заявление об увольнении с занимаемой должности 11 августа 2021г., однако заявление оставлено без внимания. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию оставлено ответчиком без внимания, трудовые отношения сохранились по истечении указанного срока действия договора, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратило силу. Направленное повторно заявление об увольнении по собственному желанию 01 августа 2022г. вновь оставлено ответчиком без внимания. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил расторгнуть трудовой договор по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика произвести увольнение ФИО1, издав соответствующий приказ о его увольнении по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика передать сведения об увольнении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также внести соответствующую запись об увольнении (расторжении трудового договора) в трудовую книжку в установленном законом порядке; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме сумма за период с августа 2021 года по 08 декабря 2022 года, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проммонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Проммонтаж» заключен трудовой договор № 145, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в управление на должность технического директора с 04 июня 2021 года с окладом сумма.

Договор заключен на срок с 04 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года (л.д. 10-14).

Кроме того, заключение трудового договора между сторонами подтверждается сведениями, имеющимися в Пенсионном фонде РФ, а также Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 16.08.2022г. (л.д. 15-18, 19-21).

Также судом установлено, что ФИО1 09 августа 2021 года обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности с 11 августа 2021 года (л.д. 25, 28).

20 июля 2022 года истец повторно направил в адрес ООО «Проммонтаж» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 26-27, 29-30).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом законодателем предусмотрен правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Исходя из того, что истец ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ предупредил работодателя об увольнении, по истечении 14 дней работодатель приказ об увольнении не издал, истец вправе был прекратить работу 23 августа 2021 года, а его требования о расторжении трудового договора в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату вынесения решения сведения о трудоустройстве истца отсутствуют, суд приходит к выводу при удовлетворении иска о расторжении трудового договора указать дату расторжения 08 декабря 2022 года.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк, усматривается, что истцу была выплачена единожды заработная плата 02 сентября 2021 года в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы истцу за период с августа 2021 года, а потому исковые требования фио о взыскании заработной платы за август 2021 года до даты, когда должен был быть издан приказ об увольнении, 23 августа 2021 года, подлежат удовлетворению.

Так, среднедневной заработок фио в августа 2021 года составил сумма (17 250 / 22 рабочих дня), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 23 августа 2021 года в размере сумма (784,09 х 16 рабочих дней).

Между тем, за период с 24 августа 2021 года по 08 декабря 2022 года, применительно к положениям ст. 394 ТК РФ, принимая во внимание, что работодатель не оформил прекращение трудового договора, не выдал истцу трудовую книжку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере сумма из следующего расчета: (6 рабочих дней августа х 784,09) + (15 месяцев х 17 250) + (6 рабочих дней декабря х сумма).

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая приведенную выше норму суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика оформить увольнение истца в соответствии с требованиями закона, а именно внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, а также передать сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, а именно права на расторжение трудового договора и на оплату труда, принимая во внимание длительность нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Проммонтаж» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, паспортные данные (СНИЛС <***>), на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 8 декабря 2022 года.

Внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись об его увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» 8 декабря 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Передать сведения об увольнении ФИО1 (СНИЛС <***>) по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 по 23 августа 2021 года в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2021 года по 08 декабря 2022 года в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также сумма – расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.12.2022.

Судья Л.Г.Лось