Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Дело № 2-505/2023

66RS0022-01-2023-002721-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////.

В обоснование требований указано, что В 1980 - х гг. матери истца ФИО4 на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ////////////. Вместе с ней в указанное жилое помещение был вселен сын ФИО4 - ФИО3. .................... ФИО4 умерла. В феврале 2022 г. ФИО2 обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Решением Березовского городского суда от 18.07.2022 за ФИО2 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ////////////, на условиях социального найма. На основании данного судебного решения 25.10.2022 Администрацией БГО с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 805. На регистрационном учете в спорном жилом помещении по-прежнему состоит брат истца - ФИО3 Вместе с тем, в конце 90-х гг. ФИО3 выехал из квартиры по адресу: ////////////, в связи со сменой места жительства и в данный момент место его нахождения не известно. После выезда из квартиры ФИО3 о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, своего намерения вернуться в указанную квартиру в целях проживания никогда не выражал, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности и потребности в данном жилом помещении. Личных вещей ответчика после его выезда в квартире нет. Со стороны истца никаких действий по созданию препятствий в проживании ФИО5 в спорной квартире не предпринимается. В настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, несет расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществляла текущий ремонт квартиры. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 не является, поэтому его регистрация в квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца как нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких действий к снятию с регистрационного учета в спорной квартире, истец считает необходимым осуществить защиту своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель администрации березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, спорным жилым помещением является квартира по адресу: ////////////.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ////////////, предоставлена нанимателю ФИО2 и членам семьи нанимателя на условиях договора социального найма № 805 от 25.10.2022, заключенного между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра ФИО8, брат ФИО3, ФИО7 (другая степень родства), сын ФИО9, дочь ФИО10

Согласно справке, выданной ООО УК «Кот» в квартире по адресу: ////////////, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ФИО3 по учетам регистрации по месту жительства не значится.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в иске ссылается, что ФИО3 выехал из спорной квартиры и в данный момент место его нахождения не известно. В настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, несет расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществляла текущий ремонт квартиры.

Истец также ссылалась, что после выезда из квартиры ФИО3 о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, своего намерения вернуться в указанную квартиру в целях проживания никогда не выражал, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности и потребности в данном жилом помещении. Личных вещей ответчика после его выезда в квартире нет. Со стороны истца никаких действий по созданию препятствий в проживании ФИО5 в квартире не предпринимается.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, объяснения представителя истца, исследованные и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, что не оспорено, а ответчиком доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ФИО3 по учетам регистрации по месту жительства не значится, правовых оснований сохранять за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что связано с отсутствием у него интереса в пользовании спорным жилым помещением, каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением ответчик не предпринимал и не предпринимает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 05.12.2022, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, .................... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ////////////.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова