Дело № 2-64/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 15 мая 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1 298 000 рублей, а истец обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 275 897,11 рублей – просроченная ссудная задолженность; 146 271,34 рублей – неуплаченные проценты; 10 460,84 рублей - расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ погашены просроченные проценты в размере 292,95 рублей по кредитному договору №. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ из ГОСУСЛУГ, куда пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденное в ОСП по Кировскому АО <адрес>. На день совершения нотариального действия изменилась сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассматривать в его отсутствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на заявление, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о выдаче кредита в размере 1 298 000 рублей, сроком АО ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 87-89).

В п. 22 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 29). ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование (л.д. 31-32) о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 371,34 рублей, из которых 1 241 388,30 рублей - задолженность по основному долгу, 7 183,05 рублей - задолженность по процентам, 123 799,99 рублей просроченная задолженность.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 41) указанное требование ФИО1 получил, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи подлежала взысканию с ФИО1 задолженность в размере 1 432 629,62 рублей, из которых 1 275 897,44 рублей - задолженность по основному долгу, 143 483,99 рублей - задолженность по процентам, 2 787,35 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7 110,84 рублей – госпошлина, 3 350, 00 рублей – расходы на услуги (л.д. 39).

Банк предоставил нотариусу копию требования (уведомления) о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, а также документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 1 275 897,44 рублей - задолженность по основному долгу, 146 271,34 рублей - задолженность по процентам, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере в размере 10 460,84 рублей, всего в сумме 1 432629,62 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № (л.д. 86).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ году, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30, 157) нотариус ФИО3 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432629,62 рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя об изменении задолженности и уплате на момент совершения нотариального действия части задолженности по процентам суд не принимает, поскольку частичное погашение долга не влияет на законность нотариального действия. Уплаченные денежные средства подлежат учету в ходе принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 629,62 рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.