РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
5 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,
с участием представителя истца <ФИО>2 – адвоката <ФИО>3,
представителя ответчика Министерства сельского хозяйства <адрес> – <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к Министерству сельского хозяйства <адрес> о взыскании недоначисленных прений, перерасчете, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства <адрес>, с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика недоначисленные премии за выполнение особо важных и сложных заданий за период с <дата> по дату увольнения в размере 597 977,29 рублей; возложить обязанности произвести перерасчет в пользу недоплаченных сумм отпускных, листков временной нетрудоспособности за период с <дата> по дату увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Министерством сельского хозяйства <адрес> заключен служебный контракт <номер> о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>. Она была принята на должность помощника министра сельского хозяйства <адрес>. В последующем, она переведена на должность ведущего советника отдела экономики министерства сельского хозяйства <адрес>. <дата> истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности ведущего советника отдела экономики министерства, в связи с чем ей предложена должность ведущего советника отдела экономики Министерства. Распоряжением от <дата> <номер>-к она назначена на должность ведущего советника отдела экономики министерства. С ней также перезаключен служебный контракт. Кроме этого <дата> <ФИО>2 ознакомлена с новым должностным регламентом. Распоряжением от <дата> <номер>-к истец уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугой лет. Между тем, истец уже на протяжении длительного времени не получала премии за выполнение особо важных и сложных заданий. От своих коллег ей стало известно, что такая премия выплачивается ежемесячно, ежеквартально, а также ежегодно, никаких перебоев с выплатами премий иным сотрудникам не было. При этом, должностной регламент, предложенный истцу после сокращения, содержит 35 пунктов должностных обязанностей вместо 17, которые содержались в должностном регламенте от <дата>. Увеличив перечень должностных обязанностей, ответчик не возобновил оплату премий, уровень оплаты труда государственного служащего остался на прежнем уровне. Кроме того, истец выполнял работу, не вмененную в ее должностные обязанности - это деятельность, связанная с содействием по импортозамещению в сельском хозяйстве и детализированного плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на территории <адрес>. Позже это обязанность, как и многие другие, стала частью должностного регламента от <дата>. Истец неоднократно обращалась к представителю нанимателя, в аппарат <адрес>, в государственную инспекцию труда, оставляла обращение на портале «Госуслуги». Одним из доводов представителя нанимателя, которым он объясняет не выплату премий – это нахождение истца на больничном. При этом истец является инвалидом третьей группы, о чем свидетельствует справка серия <данные изъяты> <номер>, основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>, в связи с чем ей необходимо проходить плановое и внеплановое лечение, о чем представителю нанимателя было известно. Исходя из изложенного, полагает, что при расчете компенсации при увольнении, а также выплате отпускных, оплате на основании листков временной нетрудоспособности не были учтены суммы дополнительного материального стимулирования, так как последние не начислялись и не уплачивались. Систематическая невыплата премий по необоснованным причинам причиняет работнику нравственные и физические страдания, выделяет его из числа иных сотрудников, права которых по общему правилу равны, демонстрирует некое пренебрежение к труду истца, его законным интересам.
Истец <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности - адвоката <ФИО>3
Представителя истца <ФИО>2 – адвокат <ФИО>3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства <адрес> – <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к возражениям. Дополнительно указала, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяется с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным гражданским служащим обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Применение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющейся надбавкой стимулирующего характера, включая определение ее размера, периодичности выплаты, относится к компетенции представителя нанимателя, заинтересованного в эффективном управлении служебной деятельностью. Также указала, что истец в оспариваемый период не выполняла особо важных и сложных заданий, в связи с чем, у нее не возникло право на получение соответствующей премии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законом <адрес> от <дата> <номер>-оз «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы <адрес>».
В соответствии со ст. 74 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ № 79-ФЗ) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ от <дата> гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должности й со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от <дата> № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, <дата> между <ФИО>2 и Министерством сельского хозяйства <адрес> был заключен служебный контракт <номер> о прохождении государственной гражданской службы <адрес>, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> о внесении изменений в служебный контракт от <дата>, истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности помощника министра сельского хозяйства <адрес>, учрежденной для обеспечения исполнения полномочий министерства сельского хозяйства <адрес> в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом (п. 2).
В последующем, <ФИО>2 была переведена на должность ведущего советника отдела экономики министерства сельского хозяйства <адрес>.
<дата> истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности ведущего советника отдела экономики министерства и ей была предложена должность ведущего советника отдела экономики Министерства.
Из представленного в материалы дела распоряжения от <дата> <номер>-к следует, что <ФИО>2 была назначена на должность ведущего советника отдела экономики министерства, что послужило основанием для перезаключения с истцом служебного контракта. Также <дата> <ФИО>2 ознакомлена с новым должностным регламентом, что подтверждается распиской.
Распоряжением от <дата> <номер>-к истец уволена, в связи с выходом на государственную пенсию по выслуге лет, на основании личного заявления.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в период с <дата> по <дата> (дата увольнения) ей не начислялись и не выплачивались премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющиеся частью денежного содержания государственного служащего, что свидетельствует о наличии признаков дискриминации в сфере труда.
Между тем, признаков дискриминации в сфере труда, допущенной в отношении истца <ФИО>2, суд не усматривает, равно как не усматривает нарушений со стороны работодателя в части неначисления и невыплаты истцу премий за выполнение особо важных и сложных заданий, с учетом следующих, установленных по делу обстоятельств.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Таким образом, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Указанное право работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации соотносится с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По правилам части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как указано выше, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В силу положений ст. 50 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К числу дополнительных выплат отнесена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
Пунктом 7 раздела IV «Оплата труда» служебного контракта <номер> о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и Министерством сельского хозяйства <адрес>, предусмотрена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется Положением, утвержденным в установленном порядке.
Аналогичный пункт содержится и в ранее заключенном с <ФИО>2 служебном контракте <номер> от <дата>.
Во исполнение положений Федерального закона Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, ст. 16 закона <адрес> от <дата> <номер>-оз «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы <адрес>» приказом от <дата> <номер>-мпр утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы <адрес>, премии за выполнения особо важных и сложных заданий, материальной помощи государственным гражданским служащим <адрес> в министерстве сельского хозяйства <адрес> (далее – Положение).
В силу пункта 8 раздела II указанного Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается государственному гражданскому служащему при условии своевременного и качественного выполнения, порученного особо важного и сложного задания с учетом его личного вклада по обеспечению задачи функций министерства сельского хозяйства <адрес>, исполнения им должностного регламента.
Премия максимальным размером не ограничивается. Выплата премии государственным гражданским служащим осуществляется по результатам работы за месяц, квартал, год с учетом качества и своевременности выполнения особо важных и сложных заданий на основании распоряжения министерства сельского хозяйства <адрес> (п.п. 9, 10, 12 раздела II Положения).
Согласно пункту 11 раздела II Положения, при определении размера премии государственным гражданским служащим учитываются
- выполнение в установленные сроки поручений министра сельского хозяйства <адрес>, в том числе своевременность исполнения документов, поставленных на контроль в <адрес> и министерства сельского хозяйства <адрес>;
- применение к государственным гражданским служащим дисциплинарного взыскания.
При этом, конкретный размер материальной помощи определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом (п. 15 раздела II Положения).
Исходя, из системного толкования требований действующего законодательства, предусмотренных Положением правил выплаты премии гражданским служащим <адрес> в министерстве сельского хозяйства <адрес>, суд приходит к выводу, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяется с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным гражданским служащим обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Система оплаты государственных гражданских служащих, равно как и оплата труда в рамках применения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает как фиксированные элементы (оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера), так и надбавки стимулирующего характера, размер которых может варьироваться. Применение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющейся надбавкой стимулирующего характера, включая определение ее размера, периодичности выплаты, относится к компетенции представителя нанимателя, заинтересованного в эффективном управлении служебной деятельностью.
Таким образом, ответчик, включив указанные премии в состав денежного содержания <ФИО>2 установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими сложные (важные) задания.
Согласно частями 1, 2 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ документом, определяющим профессиональную служебную деятельность гражданского служащего, и закрепляющим его должностные обязанности, а также показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, является должностной регламент.
Как указано в п. 7 должностного регламента для оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего применяются показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, установленные в соответствии с должностными обязанностями и связанные с исполнением управленческих и иных решений, а также правовыми, организационным и документационным обеспечением исполнения указанных решений, а именно:
- количество (объем) выполненных работ от установленного перечня должностных обязанностей;
- качество выполненных работ;
- соблюдение сроков выполненных работ;
- уровень служебной загруженности;
- характер и сложность выполненных работ.
При этом, премия государственному гражданскому служащему не выплачивается в следующих случаях:
- невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине государственного гражданского служащего порученнного задания;
- неисполнение положений должностного регламента;
- освобождение от замещаемой должности и увольнение с областной гражданской службы за виновные действия.
В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что при исполнении должностных обязанностей истцу <ФИО>2 не поручалось выполнение особо важных и сложных заданий, во избежание ситуации несвоевременного исполнения поручения или неисполнения поручения, что могло привести к нарушение сроков со стороны министерства или бездействию министерствами, последующему подрыву авторитета министерства и привлечению руководства к дисциплинарной или административной ответственности, поскольку по состоянию своего здоровья истец из 245 рабочих дней присутствовала на рабочем месте 116 рабочих дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени за спорный период, а также показаниями свидетеля <ФИО>6, занимающего должность начальника отдела экономики Министерства сельского хозяйства <адрес>.
Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что основания и порядок премирования государственных гражданских служащих зависят от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально. При этом, указал, что <ФИО>2 не выполняла в заявленный период особо важные и сложные задания, поскольку он не мог отписать ей такое задание ввиду частого отсутствия на рабочем месте данного сотрудника и ограниченных сроков исполнения особо важных и сложных заданий. Более того, в заявленный период трижды не представилось возможным даже провести аттестацию в отношении <ФИО>2, ввиду количества ее больничных. Также имели место случаи отказа истца от поручавшихся ей заданий. При таком положении, особо важные и сложные задания поручались другим сотрудникам, которые, в отличие от истца, постоянно находились на рабочем месте и не отказывались от их выполнения со ссылкой на должностной регламент. В связи с чем, на основании вынесенных распоряжений министром сельского хозяйства <адрес>, выплата премий производилась данным сотрудникам. Окончательное решение о назначении и размере премии за выполнение особо важных и сложных заданий принималось министром сельского хозяйства <адрес> в форме издания соответствующего правового акта.
Анализируя положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит стимулирующий характер, выплачивается с целью повышения материальной заинтересованности и поощрения высокопрофессионального, инициативного и результативного труда государственных гражданских служащих, а назначение премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим является не обязанностью представителя нанимателя, а его правом в зависимости от оценки деятельности государственного служащего.
Установление системы премирования, то есть порядка, размеров, условий лишения или снижения премиальных выплат, является полномочием работодателя.
Законодатель наделяет работодателя правом самостоятельно определять основания для выплаты премий, порядок начисления и их размеры, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результативность деятельности организации.
При этом оценка показателей работника является прерогативой работодателя и, сама по себе, не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата премиальных сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Одновременно суд принимает во внимание на то, что снижение размера премий за выполнение особо важных и сложных заданий либо ее невыплата, при условии принятых компетентным должностным лицом соответствующих решений, не может рассматриваться как нарушение прав государственного гражданского служащего на получение денежного содержания.
Вопреки доводам истца, из материалов дела не усматривается, что ответчиком допущена дискриминация в сфере труда (статья 3 ТК РФ) в отношении истца, а также нарушения трудовых прав истца, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации.
Выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, а ее начисление обусловлено рядом факторов, влияющих на размер и условие выплаты, в частности, от выполнения особо важных и сложных заданий.
Между тем, доказательств выполнения <ФИО>2 в заявленный период особо важных и сложных заданий суду представлено не было.
Из списка особо важных и сложных заданий, выполнявшихся сотрудниками отдела экономики с <дата> по <дата>, представленного в материалы дела по запросу суда, усматривается следующее.
Заместителем начальника отдела <ФИО>16 выполнено 7 особо важных и сложных заданий:
- организация и активное участие в работе стратегической сессии «Чистое производство и АПК в Байкальске» в рамках разработки Стратегического мастер-плана Байкальского муниципального образования;
- организация и активное участие в работе по взаимодействию с ГУФСИН (разработка ведомственного плана взаимодействия с ГУФСИН, организация совещаний);
- разработка формы плана развития базовых хозяйств (поручение <адрес>);
- организация и подготовка информации к встрече <адрес> с директором Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк»;
- подготовка доклада и презентации об итогах 2020 года, задачах 2021 года и мерах поддержки в 2021 году;
- подготовка доклада и презентации по сельскому туризму на заседание Комитета Совета Федерации по социальной политике;
- формирование и направление в установленные сроки в Минсельхоз России заявочной документации для участия в отборе 3 инвестиционных проектов по созданию модернизации) объектов АПК (молочных ферм) в целях возмещения части прямых понесенных затрат.
Ведущим советником <ФИО>7 выполнено 10 особо важных и сложных заданий:
- подготовка и утверждение изменений в государственную программу в целях приведения в соответствии с бюджетом;
- оперативная подготовка изменений в государственную программу в целях перераспределения средств между мероприятиями программы;
- подготовка годовой отчетности по государственной программе, выполнению целевых показателей, участию в реализации федеральных программ, оценки эффективности предоставления субсидий;
- подготовка информации о ходе реализации государственной программы развития для направления в Совет Федерации;
- подготовка материалов к заседанию президиума Агросоюза по вопросу формирования бюджета на 2022 год;
- подготовка проекта изменений в государственную программу под бюджет 2022 года;
- подготовка квартальной отчетности по государственной программе, выполнению целевых показателей, участию в реализации федеральных программ;
- участие в проверке 250 проектов по благоустройству сельских территорий на 2022 год;
- подготовка доклада, презентации, материалов на заседание бюджетной комиссии рассмотрению проекта изменений в государственную программу на 2022 год;
- подготовка годового отчета о результатах деятельности министерства за 2021 год;
Советником <ФИО>8 выполнено 9 особо важных и сложных заданий:
- подготовка аналитической информации по поручениям руководства;
- подготовка информации по вопросу целесообразности перехода на уплату НДС для сельскохозяйственных потребительских кооперативов;
- своевременное представление и качественное составление сводной отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год (отмечено письмом Департамента бюджетной политики МСХ РФ <номер> от <дата>);
- принятие отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2021 года, составление свода отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей <адрес> и направление его в МСХ РФ;
- организация участия бухгалтеров СХТП <адрес> во всероссийском профессиональном конкурсе на звание «Лучший бухгалтер агропромышленного комплекса - 2021» (4 специалиста вышли во второй тур);
- подведение итогов рейтинга хозяйствующих субъектов <адрес> за 2020 год по группе «Производство товаров народного потребления»;
- оперативное согласование соглашений, заявок о предоставлении субсидий в системе «Личный кабинет СХТП»;
- участие в подведении итогов трудового соревнования по номинациям «Лучшая сельскохозяйственная организация» и «Лучший специалист финансово-бухгалтерской службы»;
- организация приема и проверки годовой ведомственной отчетности о финансово-экономическом состоянии организаций АПК региона за 2021 год.
Консультантом <ФИО>9 выполнено 7 особо важных и сложных заданий:
- подготовка и регулярная актуализация информации и презентации по мониторингу цен;
- подготовка информации об итогах развития агропромышленного комплекса <адрес> за 2020 год;
- подготовка отчета на «Открытое Правительство»;
- подготовка и актуализация информации на оперативное совещание по мониторингу цен, а также представление информации о ценовой ситуации на продовольственном рынке для ВКС;
- ежемесячная подготовка информации по мониторингу запасов сельскохозяйственного сырья и продовольствия;
- подготовка доклада, презентации, материалов к совещанию с <адрес> по ценовой ситуации;
- участие в работе по подготовке информации об инвестиционных проектах в АПК для заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО>10, для форума в <адрес>, для коллегии министерства.
Главным специалистом – экспертом <ФИО>11 выполнено 6 особо важных и сложных заданий:
- оперативная подготовка справок по районам и хозяйствам;
- подготовка ежемесячного анализа основных показателей сельского хозяйства;
- свод форм отчетности и мониторинга, направляемых министерством в федеральные органы государственной власти;
- оперативное согласование соглашений о предоставлении субсидий в системе «Личный кабинет СХТП»;
- участие в работе по содействию Иркутскстату в проведении сельскохозяйственной микропереписи 2021 года (получено письмо от Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО>10 и Росстата с выражением благодарности <адрес>);
- оперативная подготовка информации о вакцинации на предприятиях АПК.
Главным специалистом-экспертом <ФИО>12 выполнено 8 особо важных и сложных заданий:
- подготовка годового отчета о результатах деятельности за 2020 год, содержащего информацию об исполнении каждой функции;
- свод предложений для подготовки послания Губернатора и заседаний Регионального совета;
- оперативное согласование соглашений о предоставлении субсидий в системе «Личный кабинет СХТП»;
- подготовка проекта положения о предоставлении грантов «Агропрогресс»;
- занесение в систему «Личный кабинет СХТП» заключений по итогам проверки 250 проектов по благоустройству сельских территорий на 2022 год;
- подготовка информации о ходе исполнения национальных проектов и государственной программы для управления по проектной деятельности;
- подготовка информации об актуальности проблем в сельском хозяйстве;
-подготовка переговорной карты для встречи Губернатора с руководством Минсельхоза РФ.
Исполняющей обязанности главного специалиста – эксперта <ФИО>13 выполнено 1 особо важное и сложное задание: подготовка информации к заседанию комитета по взаимодействию с участниками бюджетного процесса по реализации мер, направленных на увеличение доходов консолидированного бюджета <адрес>.
Ведущим советником <ФИО>14 выполнено 4 особо важных и сложных задания:
- организация совещания о гранте «Агротуризм» по поручению <адрес>;
- подготовка реестра потенциальных заявителей и их проектов на грант «Агротуризм»;
- разработка проекта приказа министерства по гранту «Агротуризм»;
- разработка проекта распоряжения министерства об организации работы по участию в федеральных программах.
Истец в данных списках отсутствует, сведений о поручении <ФИО>15 особо-важных и сложных заданий представлено не было.
Из представленных документов усматривается, что за оспариваемый период с <дата> по <дата> <ФИО>2 было отписано 2 поручения, <данные изъяты>, которые являются внутренними служебными записками и направлены в качестве предоставления информации от других отделов.
Также за период с <дата> по <дата> истцу было отписано 25 входящих документов:
- вх. <данные изъяты> от <дата> от министерства труда и занятости населения <адрес> о необходимости предоставить в срок до 12.00 ч. <дата> предложения для разработки проекта комплекса мер по сохранению уровня занятости населения, <ФИО>2 в отчете <дата> указала об отсутствии предложений от отраслевых отделов, полагала обсудить данный вопрос на штабе (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх.<номер> от <дата> служебная записка от ГПУ, содержащая замечания по «Дорожной карте» о развитии сотрудничества между <адрес> и «Россельхозбанком», в отчете <дата> <ФИО>2 указала, что служебная записка находится у начальника отдела экономики;
- вх. <данные изъяты> от <дата> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> о предоставлении информации об исполнении курирующих пунктом плана мероприятий по содействию развития конкуренции в <адрес>, срок для исполнения до <дата>, <ФИО>2 исполнен документ <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. <данные изъяты> от <дата> от газеты «Комсомольская правда» приглашала представителей министерства принять участие на заседании «Фермерского клуба» и сообщала о переносе мероприятия на <дата> на 11.00, ответственный исполнитель по документу <ФИО>16, которая в отчете от <дата> указала, что информация по повестке подготовлена, <ФИО>2 была соисполнителем по документу;
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерств труда и занятости <адрес> о предоставлении информации в срок до <дата> предоставить информацию о выполнении отраслевых соглашений по агропромышленному комплексу, ответ направлен <ФИО>2 <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о направлении доработанного проекта соглашения о взаимодействии с РЖД и согласовании его в срок до <дата>, <ФИО>2 ответ направлен <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> о предоставлении предложений в срок до <дата> по мероприятию реализации проекта комплексного развития незастроенной территории в <адрес>, <ФИО>2 <дата> в отчете указала, что переговорила с исполнителем запроса, ответ не требуется;
- вх. <номер> от <дата> от <адрес> о предоставлении отчета об исполнении перечня поручений по реализации посланий <адрес>, срок исполнения <дата>, ответ подготовлен <ФИО>20 <дата>;
- вх. № <данные изъяты> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> о предоставлении информации в срок до <дата> по реализации сотрудничества <адрес> с другими субъектами, ответ подготовлен <ФИО>2 <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> об оказании содействия по вовлечению сельскохозяйственных организаций в проект «Производительность труда», срок для предоставлении информации до <дата>, <ФИО>2 <дата> в отчете указано, что не занимается нацпроектами (при этом в служебной записке было указано об оказании содействие по перенаправлению информации сельскохозяйственным товапроизводителям, а не исполнение нацпроекта);
- вх. <номер> от <дата> запрос прокуратуры <адрес> о предоставлении информации в срок до <дата> по реализации посланий <адрес>, исполнено начальником отдела экономики <ФИО>6 <дата>, <ФИО>2 в отчете от <дата> указала, что 5-я версия ответа на запрос подписана только <дата>;
- вх. <данные изъяты> от <дата> от министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> направлен проект соглашения о взаимодействии с РЖД и согласовании его в срок до <дата>, ответ направлен <ФИО>2 <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. <данные изъяты> от <дата> от министерства труда и занятости <адрес> о принятии участия в заседании комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, <ФИО>2 <дата> в отчете указала, что участие министра в заседании подтвердила по телефону;
- вх. <номер> от <дата> Управляющий Реестра «Флагманы социально-экономического развития России» просят повторно предложить каждому органу местного самоуправления подготовить предложения по предпринимателям, организациям для включения в реестр, <ФИО>2 указала в отчете <дата> о направлении письма в органы местного самоуправления;
- вх. № <данные изъяты> от <дата> ГПУ просит направить информацию о проблемных вопросах, которые относятся к ведению Российской Федерации, предложения по их решению в соответствии с представленной таблицей, ответ подготовил начальник отдела экономики <ФИО>6 <дата>, <ФИО>2 <дата> в отчете указала якобы об исполнении документа;
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> о направлении в срок до <дата> результатов актуализации курируемых пунктов национального плана развития конкуренции, ответ подготовлен <ФИО>2 <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. <номер> от <дата> от <адрес> о подготовке информации о проблемных вопросах, которые относят ведению Российской Федерации, предложения по их решению, срок исполнения <дата>, ответ подготовлен начальником отдела экономики <ФИО>6, <ФИО>2 <дата> в отчете указала, что получены предложения от отделов, отчет подписан и направлен;
- вх. № <данные изъяты> от <дата> от министерства экономического развития и промышленности <адрес> о предоставлении информации в срок до <дата> об исполнении пунктов плана мероприятий по реализации соглашения между <адрес> и Республикой Беларусь, ответ подготовлен <ФИО>2 <дата> (отметка о нарушении срока исполнения);
- вх. № <данные изъяты> от <дата> служебная записка от отдела государственной поддержки, ответ на нее не требуется;
- вх. <номер> от <дата> комитет Совета Федерации по аграрной политике и природопользованию просит проинформировать о результатах рассмотрения предварительных итогов государственной программы в 2021 году, и задачах на 2022 год, ответ подготовлен <ФИО>2 <дата>;
- вх. <номер> от <дата> МООССиП «Проект Крестьянин» направил протокол Байкальского международного форума для исполнения, <ФИО>2 в отчете от <дата> указала, что информационная справка о региональных инвестиционных проектов подготовлена и направлена начальнику отдела;
- вх. <номер> от <дата> Ассоциация муниципальных образований <адрес> просят рассмотреть вопрос о выделении целевого финансирования на проектирование водоотведения, <ФИО>2 в отчете <дата> указала, что ответ подготовит отдел растениеводства, поскольку, вопрос не в ее компетенции;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <дата> служебная записка от отдела животноводства и рыб хозяйственной деятельности, ответ на нее не требуется.
Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих, что данные поручения, выполнявшиеся <ФИО>17 в рамках исполнения своих должностных обязанностей, являлись особо важными и сложными заданиями, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны истца о том, что ряд отписанных истцу заданий может быть отнесен к особо важным и сложным по своему характеру, в частности вопрос подготовки проекта плана мероприятий («Дорожная карта») по развитию сотрудничества между <адрес> и АО «Россельхозбанк», или вопрос проведения сельскохозяйственной микропереписи в 2021 году, суд находит подлежащими отклонению.
Так, согласно представленным документам, вопрос подготовки проекта плана мероприятий («Дорожная карта») по развитию сотрудничества между <адрес> и АО «Россельхозбанк» истцом разрешен не был, главное правовое управление служебной запиской от <дата> <номер> вернуло его без согласования.
Задание по содействию Иркутскстату в проведении сельскохозяйственной микропереписи 2021 года (письмо Иркутскстата вх. <номер> от <дата>) было поручено <ФИО>11, указанной в качестве ответственного исполнителя. Из представленного суду скриншота следует, что <ФИО>2 был поручен промежуточный отчет, однако в отчете от <дата> указано: в какой части и что необходимо от <ФИО>1? По контрольному документу от <дата> (мне поручалось заняться этим вопросом), работа проведена, поручение выполнено. Подготовлено распоряжение <адрес> от <дата>. Отчет в СЭДД, все материалы в папке «<данные изъяты> За выполнение на высоком профессиональном уровне данного задания, являвшегося особо важным и сложным, <ФИО>11 было получено письмо от Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО>10 и Росстата с выражением благодарности <адрес>. Истец, в свою очередь, ограничилась обращением к руководителю с вопросом об объеме работ, которые необходимо выполнить, при этом, выполнение истцом каких-либо мероприятий в рамках данного задания материалами дела не подтверждается.
По вопросу исполнения поручения реализации регионального плана импортозамещения в <адрес>, первым заместителем министра сельского хозяйства <адрес> поручено от <дата> <номер> <ФИО>2 по пункту 1:
- подготовить сводную информацию в разрезе муниципальных районов о финансово - экономическом состоянии глав крестьянских (фермерских) хозяйств - получателей грантов в форме субсидий на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - начинающих фермеров) по форме (прилагается) в соответствии со списком начинающих фермеров (прилагается) на основании данных отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за следующий период: за год, предшествующий году получения гранта, по 2018 год включительно. Сводная информация должна содержать общий итог по показателям, указанным в форме, в разрезе муниципальных районов с разбивкой по начинающим фермерам и по годам. Информацию по форме представить в отдел развития малых форм хозяйствования в электронном виде в формате Excel - срок исполнения <дата>.
по подпункту 2 на основании пунктов 7, 11 должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность ведущего советника отдела экономики министерства сельского хозяйства <адрес>, утвержденного <дата> подготовить и представить первому заместителю министра сельского хозяйства поручено:
по подпункту а) - план работы по проведению анализа на тему: «Анализ реализация регионального плана импортозамещения в <адрес> и его усовершенствование» - срок исполнения <дата>;
по подпункту б) - аналитический отчет в произвольной форме, доклад и информацию в презентационном формате, выполненную в Microsoft Office с помощью программы подготовки презентаций PowerPoint на тему: «Анализ реализация регионального плана импортозамещения в <адрес> и его усовершенствование» - срок исполнения <дата>;
по подпункту в) - анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов <адрес>, эффективности предоставления им государственной поддержки и ее влияний на их финансово-хозяйственную деятельность. Обоснование необходимости введения неновых механизмов государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации в <адрес> - срок исполнения <дата>;
по подпункту г) - аналитический отчет в произвольной форме, доклад и информацию в презентационном формате, выполненную в Microsoft Office с помощью программы подготовки презентаций PowerPoint на тему; «Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов <адрес>, эффективности предоставления им государственной поддержки и ее влияние на их финансово-хозяйственную деятельность. Обоснование необходимости введения новых механизмов государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации в <адрес> - срок исполнения <дата>.
<дата> <ФИО>2 направила первому заместителю министра служебную записку о продлении сроков исполнения поручений, приложив план работы по проведению анализа реализации регионального плана импортозамещения и его усовершенствование, в резолюции на указанную служебную записку первый заместитель министра указала, что представленный <ФИО>2 план работы направлен не на проведение анализа, а на наделению обязанностями сотрудника отдела экономики и алгоритм внесения изменений в региональный план, срок продлен до <дата>. Вместе с тем, по состоянию на <дата> <ФИО>2 данное поручение исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
<дата> <ФИО>2 было поручено подготовить данные о финансово-экономическом состоянии глав КФХ - получателей грантов на создание и развитие <данные изъяты> (начинающий фермер), срок исполнения - по начинающим фермерам <адрес> - <дата>, по начинающим фермерам остальных районов области - <дата>.
Из пояснений ответчика и скриншотов следует, что в рамках исполнения данного поручения истцом была произведена выгрузка данных из системы «КАСКАД» без проведения анализа выгруженных данных, без оценки и формирования выводов о финансово-экономическом состоянии хозяйств.
Начальником отдела экономики <ФИО>2 было отписано поручение по документу <номер> и <данные изъяты> от <дата>: подготовить дорожную карту по реализации соглашения о сотрудничестве с Республикой Беларусь, срок исполнения - <дата>. <ФИО>2 введен отчет от <дата>: «Ознакомлена. Дорожная карта не подготовлена, отсутствует информация от отделов. Вопросы сотрудничества с Республикой Беларусь в компетенции отделов растениеводства и ПППиСП». Поручения по состоянию на <дата> не исполнены.
Начальником отдела экономики <ФИО>2 отписано поручение по документу <номер> от <дата>: «по Аналогии подготовить анализ работы отрасли и задачи с предложениями совершенствования механизмов гос поддержки, изменений законодательства и т.д.», срок исполнения - <дата>. <ФИО>2 <дата> введен отчет «Информация от отделов для свода не поступила. Первоначально документ отписан для сведения и учета в работе». Поручение по состоянию на <дата> не исполнено.
По итогам аппаратного совещания начальником отдела экономики <ФИО>2 отписано поручение по документу <номер> от <дата>: «Проанализировать текущую ситуацию в сфере кролиководства и козоводства в <адрес>. Проработать план по развитию этих направлений», срок исполнения - <дата>. <ФИО>2 <дата> введен промежуточный отчет: «На основании имеющихся данных по состоянию на <дата> подготовлен анализ, переслан в отдел животноводства. По состоянию на <дата> поручение исполнено ненадлежащим образом: отсутствует анализ экономической целесообразности и оценки прибыльности (убыточности) деятельности в сфере кролиководства.
Таким образом, ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества, выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Министерство, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу <ФИО>2 недоначисленных премий за выполнение особо важных и сложных заданий за период с <дата> по дату увольнения, поскольку истцом не предоставлены доказательства, и доказан факт выполнения особо сложных и важных заданий, а также достижение иных высоких показателей, дающих правовое основание для начисления премии.
В связи с чем, также у суда не имеется оснований для удовлетворения вытекающих требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в пользу недоплаченных сумм отпускных, листков временной нетрудоспособности за период с <дата> по дату увольнения, являющихся производными от основного требования.
Доводы истца о получении другими сотрудниками ответчика заработной платы в большем размере, в связи с получением премий за выполнение особо важных и сложных заданий, суд отклоняет, поскольку премирование сотрудников носило дифференцированный характер, в зависимости от объема и количества поручавшихся им заданий, а вопросы распределения служебной нагрузки и организации рабочего процесса, в рамках которых истцу такие задания не поручались, относятся к исключительной компетенции работодателя, разрешаются последним с учетом характера, объема и сложности требуемой к выполнению работы.
Суд также учитывает, что выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий иным государственным гражданским служащим Министерства сельского хозяйства <адрес> не является безусловным основанием для ее выплаты истцу, поскольку размер премии определяется в индивидуальном порядке, зависит от характера и объема работы, выполненной конкретным государственным гражданским служащим, следовательно, не может быть поставлен в зависимость от размера выплаты премии, выплаченной иным государственным гражданским служащим.
Рассматривая требования <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.
Между тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель истца <ФИО>2 – адвокат <ФИО>3 обратилась с ходатайством в порядке ст. 105 ГПК РФ о наложении судебного штрафа на министра сельского хозяйства <адрес> <ФИО>18 в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления указала, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> судом возложена обязанность на сторону ответчика предоставить расчет премий за выполнение особо важных и сложных заданий, тем самым распределив между сторонами бремя доказывания. Далее протокольным определением от <дата>, <дата>, <дата> судом была возложена на ответчика обязанность предоставить методику расчета премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Между тем до сегодняшнего дня определения суда стороной ответчика не исполнены.
Изучив доводы данного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
В силу статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Частью 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, штраф может быть наложен исключительно на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.
Судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы гражданского процессуального законодательства с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон не предусматривают для сторон иных санкций, побуждающих к выполнению лицами, участвующими в деле, обязанности по доказыванию.
Поскольку министр сельского хозяйства <адрес> <ФИО>18 возглавляет Министерство сельского хозяйства <адрес>, являющееся стороной ответчика по гражданскому делу, то наложение штрафа на сторону ответчика в порядке части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>2 – адвоката <ФИО>3 о наложении судебного штрафа следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Министерству сельского хозяйства <адрес> о взыскании недоначисленных премий за выполнение особо важных и сложных заданий за период с <дата> по дату увольнения в размере 597 977,29 рублей; возложении обязанности произвести перерасчет в пользу недоплаченных сумм отпускных, листков временной нетрудоспособности за период с <дата> по дату увольнения; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>2 – адвоката <ФИО>3 о наложении судебного штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>