Мировой судья Барвинко Т.А. 11-70/2023
9-621/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
04 сентября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2023, которым возвращено исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР обратилось ООО «АСВ» с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.05.2019.
Определением мирового судьи от 14.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.
16.06.2023 вынесено обжалуемое определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 возвращено ввиду невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении от 14.03.2023.
В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Ссылается на то, что должнику предоставлен займ в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем, при котором взаимодействие с заемщиком осуществляется дистанционно, и сумма займа предоставляется в безналичной форме. Договор займа подписан с использованием электронных технологий, а именно, аналога собственноручной подписи должника. К исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов в качестве доказательства получения денежных средств должником, которая заверена банком надлежащим образом. Не указание номера банковской карты не является основанием для возврата искового заявления. Расчет задолженности, приложенный к иску, отвечает всем необходимым требованиям. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным. На момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Отсутствие в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления не является основанием для возвращения иска. Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых – дать соответствующую оценку представленным документам при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 14.03.2023, а именно, приложенный к иску расчет взыскиваемой денежной суммы не содержит расчет процентов и пени, является лишь выпиской по счету; не представлены документы, подтверждающие перечисление суммы займа ответчику; к исковому заявлению не приложено уведомление о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. В электронном уведомлении, приложенном к иску, о направлении письма в адрес ответчика указан иной адрес, не совпадающий с адресом ответчика в исковом заявлении.
В ст. 131 ГПК РФ перечислены требования, которым должно соответствовать исковое заявление.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. 148-150 ГПК РФ.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При таких обстоятельствах мировым судьей необоснованно указано на не устранение истцом недостатка иска в виде отсутствия расчета взыскиваемых процентов и пени, а также отсутствия документов, подтверждающих перечисление суммы займа ответчику.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами. Действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии искового заявления посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на то, что истец к исковому заявлению не приложил доказательства направления искового материала в адрес ответчика, мировым судьей отмечено, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не совпадает с адресом, указанным в приложенном к материалу электронном уведомлении.
Однако, как следует из приложенного к иску электронного уведомления №, исковое заявление направлено ответчику посредством автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ».
Согласно общедоступному отчету об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № отправление доставлено ФИО1 14.09.2022.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления суду были представлены доказательства направления заявителем ответчику копии искового заявления, выводы о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления ответчику копии искового заявления не может быть признан обоснованным.
Таким образом, возвращение искового заявления ООО «АСВ» осуществлено с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления с возвращением материала по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2023, которым возвращено исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2023 отменить, возвратить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.И. Арсагова