РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 г. г. Новомосковск.
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2022 по иску ФИО1 к ООО «Русский экспресс-Онлайн» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором ссылается, что 29.11.2019 между ним и турагентом ООО «Манго Тур» был заключен договор с целью реализации туристического продукта сформированного туроператором ООО «Русский экспресс-Онлайн»
В рамках указанного договора турагентом ООО «Манго Тур», действовавшим по поручению туроператора от его имени на основании агентского договора, была забронирована туристическая поездка для трех человек во Францию в период с 30.04.2020 по 8.05.2020 с перелетом по маршруту регулярным рейсом авиакомпании , с проживанием в трехместном номере отеля в указанный период.
Стоимость туристического продукта составила руб., туроператор заявку на бронирование подтвердил.
Свои обязательства истец выполнил, денежные средства в размере руб. оплатил.
В связи с распространением коронавирусной инфекции, прекращением международных полетов, закрытии границ для иностранных граждан забронированный тур не состоялся, был аннулирован со стороны ООО «Русский экспресс-Онлайн»
Денежные средства остались у туроператора, турагенту и истцу возвращены не были, со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств.
При этом туроператор ссылается, на постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года» в редакции от 2.04.2022, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, при отказе заказчика от предоставления равнозначного туристического продукта, возврат туроператором заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств, производится не позднее 1.12.2022.
Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость приобретенного утра в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оформлению доверенности – руб.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал по указанным основаниям.
Представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в её отсутствие, иск поддержала. Ранее в судебном заседании, пояснила, что туристическая путевка истцом была оплачена. ФИО1 через турагента был получено уведомление туроператора о предоставлении равнозначного туристического продукта в рамках Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, однако никакого равнозначного туристического продукта истцу до момента обращения в суд предложено не было.
Поскольку истец 6.03.2022 через турагента направил туроператору претензию о возврате денежных средств, соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении в иные сроки равнозначного туристского продукта не достигнуто, то новая редакция вышеназванного Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 о возврате туроператором заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств производится не позднее 1.12.2022, в рассматриваемом случае не применима.
Третье лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.
Представитель ООО «Русский экспресс-Онлайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что невозможность исполнения договора реализации туристического продукта обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. При этом обращает внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации № 577 от 2.04.2022 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, с дополнением его п. 2.1, в соответствии с которым в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, при расторжении договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.
От выполнения принятых на себя обязательств туроператор не отказывается, предложив перебронировать тур. Полагает, что оснований для взыскания стоимости тура, неустойки, морального вреда и штрафа в сложившейся ситуации не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Манго Тур» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить, ссылаясь в ранее представленном отзыве на исковые требования, что обязанности по оказанию туристических услуг, в том числе по возврату денежных средств возложены действующим законодательством на туроператора.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.11.2019 между ФИО4 и турагентом ООО «Манго Тур» был заключен договор с целью реализации туристического продукта сформированного туроператором ООО «Русский экспресс-Онлайн»
В рамках указанного договора турагентом ООО «Манго Тур», действовавшим по поручению туроператора от его имени на основании агентского договора, была забронирована туристическая поездка во Францию для трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 30.04.2020 по 8.05.2020 с перелетом по маршруту регулярным рейсом авиакомпании , с проживанием в трехместном номере отеля в период с 30.04.2020 по 8.05.2020.
Стоимость туристического продукта составила руб., туроператор заявку на бронирование подтвердил.
Свои обязательства истец выполнил, денежные средства в размере руб. оплатил.
Согласно абзаца 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона №132-ФЗ).
Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).
На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. При том в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам; ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.
Согласно статье 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 названного Федерального закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания, уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
В силу пункта 5.3.2 Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания.
В связи с этим тур истца был отменен.
Истец представил суду доказательства надлежащего уведомления туроператора 6.03.2022 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере руб. ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.
Согласно абзаца 7 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.
В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Правительства РФ № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, в настоящее время Постановлением Правительства РФ № 1073, установлен законодательный механизм урегулирования спорных правоотношений.
Исходя из указанных норм закона, поскольку договор реализации туристического продукта был заключен между истцом и турагентом 19.11.2019, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношением подлежат применению Положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.07.2020.
Поскольку указанным Постановлением Правительства в редакции действовавшей до 2.04.2022, утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта распространен на договоры, заключенные до 31.03.2020, соответственно, указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и подлежит применению в настоящем деле.
Принимая во внимание, что тур был отменен, учитывая отсутствие доказательств, предоставления истцу равнозначного туристического продукта, истечения установленного срока для возврата денежных средств, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в полном размере.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.
Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела ( том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае эти обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных туристами за туристические путевки.
Более того, на основании абзаца 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что туристическая поездка истца и членов его семьи не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по реализации туристского продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что какие-либо нарушения прав истца, как потребителя туристских услуг в данном случае отсутствуют, следовательно, требования истца о взыскании с туроператора неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил представителю ФИО3 за оказание юридической помощи руб.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Содержание доверенности свидетельствует, что она выдавалась представителю для участия по данному делу, в связи с чем, расходы истца по оформлению доверенности на представителя в данном случае могут быть отнесены к издержкам по делу и взысканы с ответчика.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Русский экспресс-Онлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт денежные средства, уплаченные по договору № 2019139 от 29.11.2019 реализации туристического продукта в размере 159 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Русский эксперсс-Онлайн» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 4390 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.
Председательствующий