72RS0014-01-2023-010240-26

Дело № 2-9136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Горбику ФИО8 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 496 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8161 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 496100 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

23 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Определением инспектора ДПС от 11 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В своих объяснениях, данных сотрудникам ДПС, водитель ФИО2 указал, что не вовремя среагировал, виновным в ДТП считает себя.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan государственный регистрационный знак <***> составляет 496100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, с него, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 496 100 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 августа 2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: изучение документов, консультация, составление претензии, искового заявления. Стоимость услуг составила 15000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг (консультация, составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Горбика ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) ущерб в размере 496 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

ФИО4 Ильященко