Решение по делу № 2-1045/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000706-26) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата> ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива государственный регистрационный знак <№> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2020г. с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива г/н <№> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису <№> и транспортного средства Ford FOCUS государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс» по полису <№>. Согласно представленным заявителем документам, ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

20.04.2020г. в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, осуществление маневра разворота в зоне действия пешеходного перехода.

20.04.2020г. в отношение водителя ФИО1 л составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд на полосу встречного движения.

29.05.2020г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО вынесены постановления о прекращении производств по ранее возбужденным делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и в отношении водителя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для прекращения административных дел в указанных постановлениях указано отсутствие состава административного правонарушения в отношение обоих водителей.

Поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada 2121 /Нива государственный регистрационный знак <№> осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с п. 3.6 Правил ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

Во исполнении п. 3.6 Правил ОСАГО, Страховщик обратился в независимую экспертную организацию, которая составила экспертное заключение <№> от 08.09.2020г.

Согласно экспертному заключению <№> от 08.09.2020г. величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа с округлением составляет: 314 300 руб.; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет: 230 700 руб.; средняя рыночная стоимость ТС на 20 апреля 2020г. составляет 249 611,67 руб., стоимость годных остатков автомобиля на 20 апреля 2020г. ВАЗ 212140, государственный номер <№> с учетом всех налогов и сборов (с учётом НДС) составляет: 51 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость ТС на дату ДТП, то транспортное средство признается конструктивно-погибшим.

Размер страхового возмещения составляет 99 305,84 руб. (249 61 1,67руб. - 51 000,00руб. = 198 61 1.67руб. /2 = 99 305.84 руб.)

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело выплату страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО1 в размере 99 305,84 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.08.2021г. по делу <№> установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.04.2020г. напротив дома № 52 по пр. Победы в г. Новокуйбышевск произошло по вине ФИО1. Вина второго участника ДТП - ФИО2 не установлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99 305,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 305,84 руб. за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 537,71 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку Ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 193,80 руб. (сумма расходов так же указана в почтовом реестре).

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 31.08.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива государственный регистрационный знак <№> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2020г. с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива госномер <№> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису <№> и транспортного средства Ford FOCUS государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс по полису <№>. Согласно представленным заявителем документам, ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД ЛМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

20.04.2020г. в отношение водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд на полосу встречного движения.

29.05.2020г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО были вынесены постановления о прекращении производств по ранее возбужденным делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и в отношении водителя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для прекращения административных дел в указанных постановлениях указано отсутствие состава административного правонарушения в отношение обоих водителей.

Поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada 2121 /Нива государственный регистрационный знак <№> было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с п. 3.6 Правил ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

Согласно экспертному заключению <№> от 08.09.2020г. величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа с округлением составляет: 314 300 руб.; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет: 230 700 руб.; средняя рыночная стоимость ТС на 20 апреля 2020г. составляет 249 611,67 руб., стоимость годных остатков автомобиля на 20 апреля 2020г. ВАЗ 212140, госномер <№> с учетом всех налогов и сборов (с учётом НДС) составляет: 51 000 руб.

Размер страхового возмещения составляет 99 305,84 руб. (249 61 1,67руб. - 51 000,00руб. = 198 61 1.67руб. /2 = 99 305.84 руб.)

Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.08.2021г. по делу <№>, вступившим в законную силу, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.04.2020г. напротив дома № 52 по пр. Победы в г. Новокуйбышевск произошло по вине ФИО1, то ввиду установленных фактов о наличии вины единственного участника ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,00 руб., а так же расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 193,80 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «СК «Согласие» ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере в размере 99 305,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 537,71 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 193,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова