Дело №1-1222/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Джумагалиева Р.П.,

подсудимого Коробейникова О.В.,

защитника – адвоката Шутько Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейникова ФИО45, родившегося ФИО11 сентября ФИО12 года в г.Волжском Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Машиностроителей, д.ФИО13, кв.ФИО14, ком.ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО16 ст.ФИО17 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Коробейников О.В. обвиняется в том, что ФИО18 июля ФИО19 года в ночное время, Коробейников О.В. проходя мимо лавки, напротив МУ КМЦ «Юность» расположенного по адресу: Волгоградской область, город Волжский, бульвар Профсоюзов, дом ФИО20, увидел оставленный без присмотра Бабковым Д.Д. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note ФИО21». В этот момент, у Коробейникова О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пользуясь неочевидностью своих действий для окружающих, Коробейников О.В. тайно похитил с лавки мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note ФИО22» стоимостью ФИО23 рублей, принадлежащий Бабкову Д.Д., который отключил и принес к себе домой по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Машиностроителей, д. ФИО24 кв. ФИО25. ФИО26 августа ФИО27 года примерно в ФИО28 часов Коробейников О.В. продолжая свой преступный умысел, вынул сим-карту из похищенного мобильного телефона, а также произвел сброс настроек до заводских, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного мобильного телефона. ФИО29 сентября ФИО30 года похищенным мобильным телефоном Коробейников О.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав его в ломбард «Золотой Стандарт», тем самым причинив Бабкову Д.Д. ущерб на сумму ФИО31 рублей, являющийся на него значительным с учетом его материального положения.

До судебного заседания от потерпевшего Бабкова Д.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Коробейникова О.В. ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим Бабковым Д.Д., заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Шутько Г.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Коробейникова О.В. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО32 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО33 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО34 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший Бабков Д.Д. не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с Коробейниковым О.В., последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

При производстве предварительного следствия в отношении Коробейникова О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Коробейникова О.В. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО35 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ФИО36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Коробейникова ФИО46, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО37 ст.ФИО38 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коробейникова ФИО47 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note ФИО39» imeil: ФИО40, ФИО41: ФИО42 и упаковочную коробку от него – возвращенные потерпевшему Бабкову Д.Д., оставить ему по принадлежности, дубликат залогового билета №ФИО43– хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО44 дней.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь