Дело № 1-209/2023

УИД 22RS0008-01-2023-001304-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 12 декабря 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> края, при виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, с целью на нем прокатиться.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на участок местности, расположенный у <адрес> края, где подошел к находящемуся там автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, локтем свой руки разбил стекло водительской двери, после чего, открыв дверь, сел на водительское сиденье, руками выдернул замок зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания двигателя, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу состояния сильного алкогольного опьянения не смог соединить провода зажигания автомобиля.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему преступлениями вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вайрих Р.А. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Прудникова А.М. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10821,50 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 2164,30 рубля, а всего 12985,80 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два пакета со следом одежды и следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить по принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 12985 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко