Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 23 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС>» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 234 671,28 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 366,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 14.00 часов на 59 км. а/д Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием служебного автомобиля Лада Веста с г/н №..., принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» и ТС Рено Логан с г/н №... под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Лада Веста с г/н №... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Согласно экспертного заключения от (дата) №...(10-24/У) ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составила 234 671,28 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 137а).

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании и поступившем в суд отзыве, не признавая исковые требования, ссылается на то, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, поэтому гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате ДТП лежит на арендаторе ФИО2 (л.д. 121-122).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что (дата) в 14.00 часов по адресу: <АДРЕС>, Кунгурский муниципальный округ, а/д Пермь-Екатеринбург, 59 км произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан с г/н №... под управлением водителя ФИО2 и стоящего патрульного автомобиля Лада Веста с г/н №..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю Лада Веста с г/н №... причинены механические повреждения: передней и задней левой двери, переднего левого крыла.

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: Рено Логан с г/н №... регион – ФИО1, ВИС 298050 с г/н №... – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» (л.д. 98).

Согласно п.1.3 приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» №... от (дата) автомобиль ВИС-298050, Лада Веста с г/н №... закреплен, в т.ч., за инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС>, лейтенантом полиции ФИО3 (л.д. 31-32).

Согласно договора №... от (дата) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» (ссудодатель) предоставил Отделу МВД России по <АДРЕС> (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование транспортные средства (л.д. 37-38), в т.ч. автомобиль Лада Веста с г/н №... (л.д. 39, 40, 41-42).

ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП №... является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 128-129).

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, действие договора с 13.00 часов (дата) на один год (л.д. 123-124).

Разделом 2 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, который соблюдать Правила дорожного движения, в том числе не использовать ТС для совершения действий преступного характера; осуществлять текущий и капитальный ремонты ТС на СТОА, согласованных с арендодателем; оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности ТС на весь период использования ТС; нести все расходы, связанные с содержанием ТС, на оплату горюче-смазочных и других расходуемых материалов, также оплату платных парковок, штрафных стоянок и услуг авто эвакуаторов; в случае ДТП с участием арендатора и транспортного средства, указанного в договоре, арендатор незамедлительно должен сообщить о случившемся арендодателю.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 оформлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО1 (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) принял в аренду транспортное средство Рено Логан с г/н №..., 2014 года выпуска.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 оформлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО2 (арендатор) передал, а ФИО1 (арендодатель) принял ТС Рено Логан с г/н №..., 2014 года выпуска.

У ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что с ФИО1 знаком, состоят в дружеских отношениях, помогает ему в работе по прокату автомобилей. (дата) мужчина лет 40-50 взял у ФИО1 автомобиль Рено Логан в аренду, и попал в ДТП. Передача ТС происходило в период с 10.00 до 12.00 часов. Документы по передаче автомобиля в аренду подписывали в офисе, далее он оставил водителю свой номер телефона на экстренный случай. Через 2 часа (возможно через 3-4 часа) на его телефон поступил звонок о том, что этот мужчина попал в ДТП, поскольку не учел погодные условия. Машину забирал эвакуатор, который вызвал ФИО1, а загружал ее водитель, сам он на место ДТП не выезжал. Серьезных повреждений автомобиль Рено Логан не имел (был разбит бампер, помято крыло и сломано рулевая тяга). Ему не известно о наличии полиса ОСАГО у водителя. Ремонтом автомобиля занимался ФИО1, в настоящее время автомобиль эксплуатируется.

(дата) между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» и ООО Сибсервис-Эксперт-Оценка» заключен контракт №..., предметом которого является оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств, поврежденных в результате ДТП (л.д. 43-48).

Центром технической экспертизы проведен осмотр и зафиксированы повреждения автомобиля Лада Веста с г/н №... (л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 93 276,78 рублей (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» №...(10-24У) от (дата) стоимость ремонта транспортного средства ВИС 298050, регистрационный знак А 1395/59, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет (округленно) 234 700 рублей (л.д. 57-76).

Сведений о добровольном возмещении ответчиками ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Суд признает данное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО7, который включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №...), имеет диплом о профессиональной переподготовке «Судебный эксперт». Иных заключений ответчиками в материалы дела не представлено.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представило, каких-либо ходатайств суду в связи с этим не заявляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП, то есть размер ущерба, составляет 234 700 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО2

При этом суд исходит из того, что эксплуатируя автомобиль, полученный от ФИО1 на основании договора аренды на длительный срок, ФИО2 являлся его законным владельцем на момент ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <АДРЕС>» ущерба в размере 234 671, 28 рублей и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

При обращении в суд истец понес расходы по проведению экспертного исследования №...(10-24У) в размере 10 366,67 рублей, что подтверждается счетом №...(А) от (дата) (л.д. 54).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 366,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС>» денежные средства в размере 234 671 рублей 28 коп., судебные расходы в размере 10 366 рублей 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС>» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.