дело № 12-500/2023
РЕШЕНИЕ
2 октября 2023 г. г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (<...>, каб.305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БАШХИМТРАНС» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502230614015924 от 14 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502230614015924 от 14 июня 2023 года ООО «БАШХИМТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей как собственник транспортного средства КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак № 102 за нарушение водителем данного автомобиля п.10.2 ПДД, зафиксированного 29 мая 2023 г. в 20 час. 14 мин. на ул. Бабушкина здание №12 г.Стерлитамак РБ, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «БАШХИМТРАНС» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502230614015924 от 14 июня 2023 года, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, по тем основаниям, что отделом эксплуатации ООО «Башхимтранс» посредством программы «СКАУТ» проведено расследование в результате которого установлено, что средняя скорость автомобиля составила 25,9 км/ч, максимальная скорость автомобиля на указанном отрезке пути- 53 км/ч. Таким образом, скорость автомобиля не превысила установленную в 60 км/ч. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку жалоба на указанное постановление изначально была направлена мировому судье судебного участка №7 по г. Стерлитамак РБ с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель ООО «БАШХИМТРАНС» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление изначально 23 июня 2023 г. направлена мировому судье судебного участка №7 по г. Стерлитамаку РБ, после чего была возвращена заявителю и жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступили в суд 3 июля 2023 г.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ООО «БАШХИМТРАНС» не пропущен.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 г. в 20 час. 14 мин. на ул.Бабушкина здание №12, г.Стерлитамак РБ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, ЛОБАЧЕВСКИЙ № LBS09860-LBL09861, зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, на 57 км/ч, которое двигалось со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Также установлено, что ранее постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810571230323106793 от 23 марта 2023 г. ООО «БАШХИМТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Привлекая ООО «БАШХИМТРАНС» постановлением №18810502230614015924 от 14 июня 2023 г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что оно является собственником указанного транспортного средства, нарушивший п.п.10.2 ПДД и превысивший установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч.
Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своею невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье КоАП положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в астматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленного паспорта транспортного средства КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак № является 2014 года выпуска.
В соответствии с руководством по эксплуатации завода изготовителя автомобилей КАМАЗ 6520 в разделе эксплуатационные данные указано, что максимальная скорость движения автомобиля составляет 90 км/ч.
Анализ административного материала показал, что максимальная скорость автомобиля КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, на указанном отрезке пути составила - 53 км/ч.
Изучив и оценив материалы дел, считаю, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502230614015924 от 14 июня 2023 года о привлечении ООО «БАШХИМТРАНС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАШХИМТРАНС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.
Судья Р.Ф. Киселева