Дело № 2а-1348/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001913-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Канашу Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое приговором мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок один год по приговору мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по г. Канашу; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Канашу Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. ).

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, возражал против установления запрета пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения. При этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.).

Из данного приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней (л.д.).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом (л.д. ).

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО1 относится к числу указанных в пунктах 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ лиц, в связи с чем административный надзор подлежит установлению в отношении него в безусловном порядке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п.п. «б» - «д» статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). В случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу ч.4 ст.86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Таким образом, судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена у ФИО1 в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день отбывания наказания (день фактического освобождения от наказания) приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день отбывания наказания приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является обязательным и не подлежит уменьшению в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь целями и задачами Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика (в том числе, положительные характеристики соседей по месту жительства и регистрации; характеристику, выданную УУП ОМВД России по г.Канашу Н.), возраст осужденного, его трудоспособность, суд считает необходимым в целях индивидуально профилактического воздействия на ФИО1 достаточным установить в отношении последнего административного ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, данное административное ограничение является достаточным, и позволят предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, а также окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время суд не усматривает необходимости в применении к осужденному такой меры ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как суду не представлены доказательства того, что такие ограничения в отношении осужденного необходимы в целях достижения целей административного надзора.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в течении срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничении, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, при выполнении установленных законом условий ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Канашу к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; проживающего по адресу: , административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Решение20.09.2022