Решение по делу № 2-4426/2025 от 28.07.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

к делу №

УИД: 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование своего заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор денежного займа № М-2.4. По условиям заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 805 000 рублей, которые ответчикобязался вернуть в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанном удоговору денежного займа, по условиям которого в качестве отступного ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество: 6/100 долей в праве общей долевой собственности н жилой дом с кадастровым номером 23:49:0407004:9429, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский внутригородской район <адрес> Г стр.3.

6/100 долей в праве на жилой дом выражены в виде жилого помещения ориентировочной общей площадью 17,5 кв.м., расположенного на 1 этаже. Планы указанного жилого помещения являлись приложением заключенного дополнительного соглашения и его неотъемлемой частью.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору денежного займа №ММ-2.4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 409 ГК РФ в качестве отступного ответчик обязался передать истцу имущество в виде 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадасмтровым номером 23:49:0407004:9429, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский внутригородской район <адрес> Г стр.3.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, ответчик взял на себя обязательства по передаче ФИО1 6/100 долей в праве на вышеуказаный жилой дом.

Свои обязательства по оплате - передаче денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, передав истцу документы и ключи от жилого помещения, однако на протяжении двух лет обязуется оформить переход права собственности.

Таким образом, договор денежного займа № ММ-2.4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему об отступном, заключенные между ФИО1 и ФИО2 является исполненной сделкой. Однако ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены и имеются серьезные основания полагать, что они не будут выполнены, так как все строительные работы прекращены, право на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, ответчик продает доли в указанном объекте недвижимости, в связи с чем, имеется угроза продажи принадлежащей истцу доли третьим лицам.

Просит суд: признать договор денежного займа № ММ-2.4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору денежного займа № ММ-2.4 от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, заключенных между ФИО1 и ФИО2 исполненной сделкой. Признать за ФИО1 право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0407004:9429, расположенный по адресу: <адрес>, Адлерский внутригородской район <адрес> Г стр.3.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявила о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, высказала мнение о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с имеющимся наложенным на спорный объект недвижимого имущества арестом.

Представитель третьего лица – администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО7, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлеворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа № М-2.4. По условиям заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 805 000 рублей, которые ответчикобязался вернуть в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Так, 6/100 долей в праве на жилой дом выражены в виде жилого помещения ориентировочной общей площадью 17,5 кв.м., расположенного на 1 этаже. Планы указанного жилого помещения являлись приложением заключенного дополнительного соглашения и его неотъемлемой частью.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, передав истцу документы и ключи от жилого помещения, однако на протяжении двух лет обяхуется оформить переход права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в Адлерском районном суде <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело по иску админстрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:8123. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № (33-7242/24) объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке признаны самовольными постройками и подлежат сносу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 23:49:0407004:9429, расположенный по адресу: <адрес>, Адлерский внутригородской район <адрес> Г стр.3, существует ограничение прав и обременение в виде запрета регистрационных действийот ДД.ММ.ГГГГ, запрет регистрации (постановление о наложении ареста) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть вторая статьи 139 ГПК РФ, закрепляющая основания для принятия мер по обеспечению иска, имеет целью недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и создает условия, гарантирующие реальность и эффективность судебной защиты. При этом часть третья статьи 140 того же Кодекса прямо устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, и тем самым служит цели поддержания баланса прав и законных интересов сторон и препятствует возложению на ответчика чрезмерных обременений.

Часть первая статьи 144 ГПК РФ, относящая отмену мер по обеспечению иска к полномочиям того же судьи или суда, который ранее принял их на основе исследования обстоятельств, ставящих под сомнение исполнимость судебного решения, выступает гарантией правильного разрешения вопроса об отпадении оснований для обеспечения иска и предполагает возможность проверки законности и обоснованности определения суда по данному вопросу в судах вышестоящих инстанций.

Таким образом, переход права собственности на объект недвижимости, находящийся под арестом, и являющийся предметом спора по настоящему делу, до момента отмены обеспечительных мер, не возможен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме не законно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 0313 № к ФИО2, паспорт 0317 № о признании права собственности на долю в жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова