Решение по делу № 2-1166/2023 от 30.08.2023

УИД 50RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра, 3-е лицо: ГУП МО «Мособлгаз», о признании результатов межевания участка недействительными, о нечинении препятствий в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра, 3-е лицо: АО «Мособлгаз», о признании результатов межевания недействительными, о нечинении препятствий в использовании земельного участка.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Исходя из категории земли и вида разрешенного использования данный земельный участок предусматривает возможность строительства жилого дома, подведения к нему всех коммуникаций. К принадлежащему истцу земельному участка был возможен доступ со стороны земель неразграниченной государственной собственности. Ранее никаких препятствий в использовании участка у истца не возникало.

В силу возраста истец в течение длительного времени не могла часто приезжать на данный участок. При посещении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году истец увидела, что доступ на него полностью закрыт заборами. Обратившись в муниципальный земельный контроль с вопросом незаконности действий по ограничению доступа на земельный участок истцом были получены извещения о совершении истцом административного правонарушения, которое выразилось в ненадлежащем состоянии территории земельного участка истца, он зарос борщевиком Сосновского.

Кадастровый инженер ФИО5 сделала заключение, что контрольный обмер участка истца невозможен, в связи с тем, что данный участок не имеет самостоятельного проезда и прохода. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, единственным доступом на участок является теперь проход шириной примерно 0,8 м, расположенный между участками с кадастровыми номерами № и № Данный проход недостаточен. Как были образованы данные земельные участки истцу не известно, при согласовании границ участков к истцу никто не обращался, акта согласования она не подписывала. Истец полагает, что кадастровый инженер, выполнивший образование и постановку земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на местности данные участки не обследовал. При формировании границ земельных участков не было учтено местоположение принадлежащего истцу земельного участка с сохранением возможности доступа на него. У истца отсутствует возможность не только транспортной доступности к своему земельному участку, но и пешей доступности к нему.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № обязать ответчиков демонтировать ограждения, препятствующие доступу к земельному участку истца с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с ее неявкой суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с ее неявкой суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Администрация г/о Истра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес> не представляется возможным в связи с тем, что участок не имеет самостоятельного подхода и проезда. На основании сведений, отраженных на публичной кадастровой карте, единственным доступом на участок является проход шириной примерно <данные изъяты> м, расположенный между участками с кадастровыми номерами № и №. Фактически, при обследовании территории, доступ на участок отсутствует, т.к. он окружен со всех сторон огороженными участками (л.д.<данные изъяты>).

По ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, провести обследование границ на местности земельного участка истца с кадастровым номером № не удалось, так как к нему отсутствует физический проход/проезд, участок со всех сторон огорожен смежными земельными участками.

Как видно из плана, представленного в приложении №, единственныйпроход к земельному участку согласно сведениям ЕГРН шириной от <данные изъяты> мдо <данные изъяты> м имеется со стороны <адрес>, однако на месте он оказался загорожен забором.

С другой стороны, с <адрес> имеется проезд (см. рисунок №), однако данный проезд упирается в забор с воротами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Также не удалось обследовать земельный участок ответчика скадастровым номером №, так как участок был закрыт и доступна него никто не предоставил. Собственник был извещён надлежащимобразом, однако не явился на проведение экспертизы.

Обследование было проведено только по земельному участкуответчика с кадастровым номером №, доступ был предоставлен собственником.

В приложении № представлен план земельного участка ответчика скадастровым номером № по фактическому использованию, посведениям ЕГРН и с границами смежных земельных участков по сведениямЕГРН.

В результате обследования было установлено, что земельный участоксо всех сторон огорожен объектами искусственного происхождения (забор).На территории земельного участка расположены: жилой дом с кадастровымномером № гараж с кадастровым № хозблок с кадастровым номером №,ротонда (беседка), септик, множество колодцев различного назначения,посажаны декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники (см.Приложение №).

Геоданные обследуемого земельного участка ответчика с кадастровымномером №, по фактическому использованию отражены втаблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь согласно сведениям ЕГРНсоставляет <данные изъяты> кв.м, таким образом выявлено расхождение в площади на <данные изъяты>.м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Как видно из плана, представленного в приложении №, границыземельного участка с кадастровым номером № по сведениямЕГРН не соответствуют фактическим границам. Расхождения превышаютсреднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек, а также превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности при первоначальных и последующих (контрольных) определениях координат характерных точек.

Также имеется запользование земель государственной (муниципальной) неразграниченной собственности. Часть данных земель, частично является юридическим проходом к земельному участку истца с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Также было выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером № формально также имеется запользование земельгосударственной (муниципальной) неразграниченной собственности. Данныеземли частично является юридическим проходом к земельному участку истцас кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Стоит отметить, как видно из планов представленных в приложениях№ и №, проход по сведением ЕГРН со стороны улицы, перегородилфактическим забором именно участок с кадастровым №, так как его фактическая угловая точка забора сходится сугловой точкой земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, а у участка с кадастровым номером № вданном месте запользованная территория.

Фактический проход/подъезд к земельному участку истца скадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> отсутствует. Земельныйучасток со всех сторон стыкуется со смежными земельными участками,которые огорожены заборами.

По сведениям ЕГРН проход к земельному участку истца с кадастровымномером № шириной от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м расположен состороны <адрес> и проходит между границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН, однако по факту проход загорожен забором.

Как видно из Плана, представленного в приложении №, междуогородом (ныне земельный участок с кадастровым номером №) и участком с кадастровым номером № имеется проход/проезд от <адрес> к <адрес> видно, что данный проход/проезд на данный момент, находится на территории кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Как было выявлено ранее, доступ к земельному участку отсутствует.Согласно кадастровому делу №, а именноправоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, земельныйучасток с кадастровом номером № ранее имел площадь <данные изъяты>.м, также согласно кадастровому плану земельного участка (выписка изгосударственного земельного кадастра) границы земельного былиустановлены (содержались в ГКН).

В приложении № представлен План с отображением на нём исходныхграниц земельного участка ответчика с кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ Как видно из данного плана ранее со стороны <адрес> между участками с кадастровыми № и № был проход/проезд шириной от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м к <адрес>, тем самым доступ на участок истца былсвободный.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у земельного участка с кадастровым номером № появляется ограждение в увеличенной площади и с перекрытием проезда между <адрес> и <адрес>.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером исходные границы земельногоучастка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м былиисправлены по существовавшему забору установленному в ДД.ММ.ГГГГ. вувеличенной площади <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, причиной отсутствия прохода/проезда к земельномуучастку истца с кадастровым номером №, является установка забора в увеличенной площади с перекрытием проезда/прохода и последующим исправления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта прохода/проезда кземельному участку с кадастровым номером №

По варианту № проход/проезд организуется путём исправления границ земельного участка с кадастровым номером № по исходной границе и согласно картографическому материалу с уменьшением площади на <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, с шириной прохода/проезда от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, а также демонтажа забора, переноса многолетних насаждений и коммуникаций с территории прохода/проезда.

В приложении № представлен план установления и исправления границ земельного участка по Варианту №.

Для исправления местоположение границ и площади по данному варианту необходимо:

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границземельного участка с кадастровым номером № всоответствии с геоданными представленными в таблицы № иплощадью - <данные изъяты> кв.м.;

По варианту № проход/проезд организуется путём исправленияграниц земельного участка с кадастровым номером № ссохранением площади в <данные изъяты> кв.м, а также демонтажа забора, переносамноголетних насаждений и коммуникаций с территории прохода/проезда.

В приложении № представлен план установления и исправления границ земельного участка по Варианту №.

Для исправления местоположение границ и площади по данному варианту необходимо:

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд видит возможным требования истца удовлетворить частично, а именно признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в увеличенной площади <данные изъяты> кв.м, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проходе на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований, заявленным к иным ответчикам, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в увеличенной площади <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проходе на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

В удовлетворении искового заявления в части требований к ФИО3, Администрации г/о Истра, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.