К делу № 1-198/2023 23RS0027-01-2023-002621-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Усенко А.А.,
секретаря судебного заседания Мовсесян Ю.Ю.,
с участием:
помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Гавриш А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>Б, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ф,И.О.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 35 минут по 16 часов 03 минуты <...>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ф,И.О.1, находясь на территории городского парка <...> края, на участке местности с географическими координатами (GPS): 44,3820 широты, 40,4313 долготы, подошел к велосипеду марки «GMINDI», модель не идентифицирована, стоимостью 15 500 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на указанном участке местности, после чего руками, приложив физическое усилие, укатил его с целью дальнейшего распоряжения в личных целях. С похищенным имуществом Ф,И.О.1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему вред, никаких претензий (материального либо морального характера) к нему он не имеет, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый и его защитник Ф,И.О.5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый заявил о признании своей вины и раскаяние в содеянном, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.
Текст письменного заявления потерпевшего приобщен к материалам дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, указав, что для достижения превентивных целей уголовного судопроизводства прекращение уголовного дела недопустимо.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которого обвиняется Ф,И.О.1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлением средней тяжести, Ф,И.О.1- ранее не судим /л.д. 159-160/.
В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <...> (в редакции от <...> ###) ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Оценивая довод государственного обвинителя о том, что имеются возражения против прекращения уголовного дела, суд принимает следующее.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В связи с этим, суд считает, довод государственного обвинителя несостоятельным, поскольку не будет отвечать принципу справедливости.
Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства, и отсутствие со стороны потерпевшего претензий материального ущерба и морального вреда, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечное раскаяния в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.
Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшего и подсудимого, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные основания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ф,И.О.1, <...> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ф,И.О.1 в виде содержания под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – маску черного цвета, выполненную из синтетического материала находящаяся в материалах дела – уничтожить, оптический носитель – CD-RW диск, предоставленный МУП «Ситуационный центр» МО <...> – хранить в материалах уголовного дела.
Копию постановления вручить подсудимому, его адвокату, потерпевшему, направить Лабинскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.
Председательствующий