ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Клявлино 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.

Мотивированное постановление изготовлено 02.11.2023.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

с участием потерпевшего Т.Д.О. и его представителя - адвоката Ильясовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*)

УСТАНОВИЛ:

25.09.2022 около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. Жукова ст.Клявлино, около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область челюсти, а также нанес более двух ударов ногами по туловищу гражданину Т.Д.О. в результате чего Т.Д.О. получил телесные повреждения и испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, дал показания, что 25 сентября 2022 года он находился около кафе «Аквамарин», подошел так к своим знакомым: К., К., К., А. и другим, чтобы спросить сигареты. Когда они стояли около кафе, подъехал автомобиль, из которого вышли Д. и Т.. ФИО2 вышел и начал оскорблять всех присутствующих в нетрадиционной ориентации. Т. стал прикрываться должностью Д., на что ФИО3 сделал им замечание, после чего Т. и А. отошли разговаривать. В этот момент Д., находясь в алкогольном опьянении, начал вести себя неадекватно, начал замахиваться бутылкой и он нанес один удар Д.. Т. в этот момент не было рядом. После того как он ударил Д., то сразу ушел. Никаких ударов Т. он не наносил, предполагает, что Т. его оговаривает, вместе с тем по каким причинам Т. его оговаривает, он не знает, считает, что из-за неприязни. С Т. ранее конфликтов и неприязненных отношений у него не было, знает его как жителя (*адрес*). Один удар ладонью Т. нанес А.. 25.09.2022 он был трезвый, спиртные напитки не употреблял.

Также ФИО1 показал, что на просмотренных по ходатайству потерпевшего видеозаписях, на которых зафиксированы события 25.09.2022, происходящие около кафе «Аквамарин» он себя узнал, действительно он не ушел сразу после нанесения удара Д., а уехал на машине друзей.

Потерпевший Т.Д.О. суду показал, что 25 сентября 2022 года примерно в 2-3 часа ночи его брат Т.П. привез его и Д.О. к кафе «Аквамарин». Приехали они туда по причине того, что Д.О. предположил, что забыл ключи от дома в кафе. Когда они приехали, то вышли из машины, и к ним сразу с оскорблениями подошел А.Е. оскорбления были в нетрадиционной ориентации. После этого А. совершил противоправные действия в отношении Д., после этого он совершил противоправные действия в отношении него. К нему подошли К. и Ратников. А. сказал ФИО4 и К. бить его. После этих высказываний Ратников нанес ему удар правой рукой в область челюсти, К. нанес удар правой рукой в область груди. От этих ударов он упал на асфальт, испытал сильную физическую боль. После этого К. сразу набросился на него сверху, и его окружила группа лиц. В эту группу лиц входили А., Ратников, К. и четыре не известных человека. Ратников бил его по туловищу, в бок ногой. Благодаря посторонним людям и Т.П. эту группу лиц оттащили от него. Т,П. который приходится ему братом, помог встать, после чего они подошли к Д., который был без сознания. Затем приехала скорая медицинская помощь, он помог персоналу погрузить Д. в карету скорой помощи, а сам направился в больницу, за оказанием медицинской помощи. В больницу прибыл сотрудники полиции, он дал им объяснения, написал заявление, в котором указал про ФИО4, после чего ушел домой. От нанесённых ФИО4 удара кулаком в область челюсти, а также от ударов ногами по туловищу он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые нашли свое подтверждение в экспертизе, а именно кровоподтек на коже нижней губы слева ближе к углу рта, кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта и один кровоподтек на боковой поверхности туловища от ударов ногой. Побои он снял сам, обратившись 30.09.2022 в бюро судебной экспертизы г.Самары по причине того что, сотрудник полиции Б., который проводил проверку по его заявлению, ему не звонил и не сообщал когда необходимо снять побои, хотя заявление в полицию он написал сразу же после избиения 25.09.2022. В рамках дела об административном правонарушении экспертиза была проведена только в 2023 году. ФИО1 он знает как соседа, конфликтов и неприязненных отношений у него с ним не было, причины для оговора отсутствуют.

В ходе просмотренных видеозаписей, на которых зафиксированы события 25.09.2022, происходящие в кафе «Аквамарин» и около него, потерпевший также показал, что на просматриваемый файл № 3 опровергает показания ФИО4, который утверждает, что после нанесения ударов Д. они все ушли, а свидетели уехали. На видео видно, как направляется А.П.К., Ратников. Ратников садится к ним в машину. На просматриваемом файле с названием файл № 3 продолжение видно, как группа лиц не уезжает, как они все говорят, а сначала уходит А., потом все уходят за ним, в том числе и Ратников. Далее они все возвращаются, в том числе и Ратников, который садится в одну из машин.

Представитель потерпевшего Т.П.О. адвокат Ильясова Э.Ф., считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в суде установлено, что он дает суду не совсем правдивые показания, поскольку они опровергаются иными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями Т.П., Т.Л.М. самого потерпевшего. Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ состоит и выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ. К насильственным действия относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение ему физической боли. Обязательными признаками состава административного правонарушения являются последствия в виде физической боли, при этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании виновное и привлекаемое лицо не признало свою вину даже после просмотра видеозаписи. Считает, что вина ФИО1 полностью доказана в совершении административного правонарушения, однако Ратников не сделал для себя никаких выводов. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в рамках санкции указанной статьи.

Ввиду отсутствия ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, как со стороны ФИО1, так и со стороны потерпевшего Т.Д.О. с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя судом были оглашены показания свидетелей К.Д.Н., А.Е.В., К.Д.Н., К.К.А. и Т.П.О. данные им в ходе административного расследования по делу, и которые при этом были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также им разъяснялись права по ст.25.6 КоАП РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Н. следует, что 25.09.2022 после 02 часов он вместе с А., К., К. и С. находились около кафе «Аквамарин». В какой-то момент к кафе подъехал автомобиль, из которого вышел Д. и Т., у Д. в руках была бутылка пива. Д. начал высказывать в их адрес оскорбительные выражения, в ответ на которые А. сделал ему замечание. Т. стал говорить, что Д. занимает определенный пост в органах власти и с ним нельзя так разговаривать и попросил А. отойти и поговорить. Когда А. и Т. отошли в сторону, Д. стал размахивать бутылкой и приближаться к ФИО4. В этот момент Ратников ударил Д. кулаком в область лица, от чего Д. упал. В это время он также увидел, как А. оттолкнул ладонью Д. в район лица последнего, от которого Т. упал. После приезда скорой он, К., А., Ратников и К. уехали. ФИО6 удары Т. не наносил (л.д.21-23)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.В. следует, что они по обстоятельствам нахождения А.Е.В. 25.09.2022 в ночное время около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, а также по обстоятельствам конфликта, произошедшего между ним, ФИО4 с Д. и Т., являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля К.Д.Н. при этом свидетель А.Е.В. также в ходе опроса показал, что никто из присутствующих ударов и телесных повреждений Т.Д.О. не наносил. Т. два удара ладонью в область лица нанес только он (л.д.65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Н. следует, что они по обстоятельствам нахождения К.Д.Н. 25.09.2022 в ночное время около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, а также по обстоятельствам конфликта, произошедшего между ФИО5 с Д. и Т., являются аналогичными оглашенным показаниям свидетелей К.Д.Н. и А.Е.В. при этом свидетель К.Д.Н. также в ходе опроса показал, что ни К., ни Ратников ударов и телесных повреждений Т.Д.О. не наносил (л.д.68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.А. следует, что они по обстоятельствам нахождения К.Д.Н. 25.09.2022 в ночное время около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, а также по обстоятельствам конфликта, произошедшего между ФИО4, А. с Д. и Т., являются аналогичными оглашенным показаниям свидетелей К.Д.Н., А.Е.В. и К.Д.Н. при этом свидетель К.К.А. также в ходе опроса показал, что не видел, наносил ли А. удары Т., но с точность может сказать, что ни удары ни телесные повреждения другие люди Т. не наносили (л.д. 70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П.О. следует, что потерпевший Т.Д.О. приходится ему родным братом. 25 сентября 2022 года в ночное время в 02 часа 10 минут ему позвонил брат Т.Д.О. и попросил, чтобы он забрал его и Д.О. от кафе «Аквамарин», что он и сделал. Когда они подъехали к дому Д., то обнаружили, что последний забыл в кафе ключи, в связи с чем они вновь поехали обратно к кафе. Около кафе стояло несколько машин. Когда брат и Д. вышли из машины, он остался ждать их в машине. Через какое-то время он услышал крики, вышел посмотреть, и увидел, что Д.О. лежит на спине без сознания. Недалеко от Д. находилась группа лиц около 7 человек, была слышна нецензурная брань. Среди этой группы лиц он увидел К.Д., А.Е. и Р.К. он подошел к ним и увидел, что эта группа избивает его брата, который лежал на спине, закрывал лицо руками, его кулаками бил К.Д. который он сидел на нем сверху и бил брата по лицу, по рукам. Неизвестные люди, а также А. и Ратников пинали брата. Он и подошедшие в это время другие люди стали растаскивать эту группу лиц, он оттащил К. и помог встать брату. Оттаскивая К. от брата, он почувствовал запах алкоголя, который исходил от К.. Когда он помог встать брату, они подошли к Д. и стали ждать скорую помощь. После того, как скорая помощь приехала, он и брат помогли загрузить туда Д., а брат пешком пошел в больницу за оказанием медицинской помощи. Сам он поехал домой, чтобы сообщить родителям о произошедшем. Затем он также поехал к брату в больницу. Одежда у брата была в крови, на лице и теле были ссадины и кровоподтеки, на боку с левой стороны гематома, выше локтей, на ногах ссадины и кровоподтёки (л.д.74-76).

Также судом по ходатайству потерпевшего и его представителя были оглашены показания свидетеля Т.Л.М. которые давались ею в судебном заседании 16.06.2023 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А.Е.В. по которому потерпевшим также является Т.Д.О. Из протокола судебного заседания следует, что данный свидетель предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в также ей разъяснялись права по ст.25.6 КоАП РФ. Из данных свидетелем показаний установлено, что потерпевший Т.Д.О. приходится ей родным сыном, 25.09.2022 около трех-четырех часов утра её разбудил младший сын Т.П.О. и сказал, что Т.П. побили, и он находится в больнице. Придя в больницу, она увидела Т.Д. который был весь побитый, телесные повреждения имелись на лице и теле. В это время пришла следователь Т., которая стала его опрашивать.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 25.09.2022 около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. Жукова ст.Клявлино, около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область челюсти, а также нанес более двух ударов ногами по туловищу гражданину Т.Д.О. в результате чего Т.Д.О. получил телесные повреждения и испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

При этом суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО6 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Т.Д.О. оглашенными показаниями свидетелей Т.П.О., Т.Л.М. а также письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 23 № 3807136 от 26.07.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в присутствии ФИО6, в котором имеются сведения, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. Исправления, имеющиеся в протоколе, заверены надлежащим образом, о чем свидетельствую подписи должностного лица и самого ФИО6 (л.д.111);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.11.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.2022, из которых следует, что в ходе изучения материала, зарегистрированного в КУСП №898 от 25.09.2022, выявлен факт нанесения телесных повреждений 25.09.2022 около 03 часов 00 минут в кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, ул. Жукова, д.10 ФИО1 гражданину Т.Д.О. от чего Т.Д.О. испытал сильную физическую боль (л.д.2,3);

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 25.09.2022, из которой следует, что потерпевший Т.Д.О. 25.09.2022 в 03 часа 10 минут обращался в ГБУЗ «Клявлинская центральная районная больница», где ему установлен диагноз: «Множественные ссадины лица и конечностей» (л.д.15);

- копией акта судебно-медицинского обследования №04-8о/655 от 30.09.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что обследование потерпевшего Т.Д.О. проводилось судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «СОБСМЭ» на основании его заявления, в результате обследования дано заключение о том, что у Т.Д.О. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и туловище, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.16, 56-60);

- ответом на запрос №54 от 03.02.2023 и журналом регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ», из которых следует, что Т.Д.О. 25.09.2022 оращался в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ», осмотрен врачом хирургом, поставлен диагноз: « Множественные ссадины конечностей и области лица, выполнена обработка ссадин, наложены антисептические повязки, назначено амбулаторное лечение (л.д.62-63-64);

- заключением эксперта №10-11 э/75П от 21.03.2023, из которого следует, что при судебной медицинской экспертизе потерпевшего Т.Д.О. установлены повреждения: кровоподтеки: на коже нижней губы слева ближе к углу рта (1), на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями (1), на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности предплечья в верхней трети (1), на задней и наружной поверхностях правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава и голени в верхней трети (1), на внутри поверхности левого коленного сустава (2); кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта (1); ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава и голе верхней трети по нижнему и внутреннему краю надколенника и на голе внутренней поверхности левого коленного сустава (1). Окраска повреждений обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 8, от 5 до 8 и до 12 суток до фиксации их наличия 30.08.2022. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.79-81).

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол в отношении ФИО1 составлен старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» К.Г.Н. в пределах её полномочий.

К показаниям ФИО6, а также к оглашенным показаниям свидетелей К.Д.Н., А.Е.В., К.Д.А. и К.К.А. о том, что ударов ФИО6, а также иные лица Т.Д.О. не наносили, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства не виновности ФИО6 и расценивает их как способ защиты ФИО6, его попыткой уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Т.Д.О. оглашенными показаниями свидетелей Т.П.О., Т.Л.М. которые являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо МО МВД России «Клявлинский», составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший Т.Д.О. свидетели Т.П.О., Т.Л.М. оговаривают ФИО6, заинтересованы в том, чтобы привлечь последнего к административной ответственности, судом не установлено и таковые суду не предоставлены. Сам ФИО6 показал суду, что в неприязненных отношениях с потерпевшим он не состоял, причин, по которым потерпевший может оговаривать, суду не представил.

Кроме того, о не правдивости показаний ФИО6, свидетелей А.Е.В, К.Д.Н., К.Д.А. и К.К.А. свидетельствуют просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Аквамарин» за 25.09.2022, предоставленные потерпевшим Т.Д.О. на которых видно, что после произошедшего конфликта вышеизложенные лица, в том числе и ФИО1, никуда не уехали, тогда как Ратников в своих покаяниях и вышеуказанные свидетели в своих показаниях, данных в ходе административного расследования, утверждали обратное.

Потерпевшему Т.Д.О. действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Т.Д.О. имеются телесные повреждения, а именно кровоподтек на коже нижней губы слева ближе к углу рта, кровоподтек на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями, кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта, промежуток давность образования которых совпадает с днем их получения. От указанных действий потерпевший испытал физическую боль, что является объективной стороной состава указанного административного правонарушения.

Действия, которые совершил ФИО1 по отношению к потерпевшему Т.Д.О. а именно один удар кулаком в область челюсти, а также более двух ударов ногами по туловищу являются многократными, относятся к побоям, причинившими физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержится, поскольку согласно предоставленным данным, ранее ФИО1 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ране к административной ответственности не привлекался, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН (*№*)) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (МО МВД России «Клявлинский» по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36622000, номер счета получателя: 03100643000000014200, КБК 188116010610010101140, УИН 188802632323380701361, протокол об административном правонарушении 23 №3807136 от 26.07.2023.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: ст.Клявлино, пр.Ленина,д.5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Судья подпись Власова И.В.